Постановление № 1-13/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024

дело № 1-13/2024

УИД 52RS0041-01-2024-000056-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

21 февраля 2024 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием государственного обвинителя Любушкиной А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сушилкиной Ю.Н., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, ФИО1, занимающий должность <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдает собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, реализуя преступный умысел направленный на неправомерное завладение данным автомобилем с целью его временного использования в качестве транспортного средства, не имея при этом корыстной цели его хищения, действуя умышленно, неправомерно, без соответствующего разрешения владельца автомобиля, ФИО2, на управление данным транспортным средством, завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вставил ключ в замок зажигания, тем самым запустил двигатель. После чего ФИО1 включил передачу АКПП, приведя указанный автомобиль в движение, начал им управлять, выехав с территории <данные изъяты>, совершив незаконную поездку до участка местности около <адрес>, где, в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, совершил ДТП и скрылся с места совершенного преступления.

ФИО1 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевший ФИО2, после разъяснения сторонам в соответствии с частью 2 статьи 268 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможности примирения, представил суду заявление с просьбой о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что они с подсудимым примирились, подсудимый загладил причинённый вред, ущерб возместил в полном объёме.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объёме, с квалификацией преступления согласен, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник адвокат Сушилкина Ю.Н. полагает, что заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению.

В судебном заседании государственный обвинитель Любушкина А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило ему причинённый вред.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаётся преступлением средней тяжести.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании суд установил, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, примирился с потерпевшим, ущерб возместил в полном объёме и на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть освобождён от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной, а дело может быть прекращено в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Препятствий к прекращению дела, по мнению суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления аостановления суда в законную силу оставить прежней, а после вступления постановления в законную силу, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу, оставить ФИО2

Постановление может быть обжаловано и опротестовано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии постановления, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Д.Н. Миньков