Решение № 2-1753/2023 2-1753/2023~М-1292/2023 М-1292/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-1753/2023

Дело № 2-1753/2023

36RS0001-01-2023-001684-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Зелепукине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Железнодорожному РОСП УФССП России по Воронежской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Железнодорожному РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 3010GD без модели, 2018 года выпуска, VIN № ....., вынесенное в рамках исполнительного производства № .....

В ходе рассмотрения дела, заявленные требования уточнил, просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 3010GD без модели, 2018 года выпуска, VIN: № ..... установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 25.05.2023 года в рамках исполнительного производства № № ......

25.07.2023 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению указанных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в производстве Железнодорожного РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №№ .....-ИП от 28.03.2022. В рамках указанного исполнительного производства 25.05.2023 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства 3010GD без модели, 2018 года выпуска, VIN № ...... С 06.11.2018 года транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Комтэк-Центр» на основании договора финансовой аренды (лизинга) от АО «СбербанкЛизинг», согласно которому право собственности на транспортное средство переходит к заинтересованному лицу только после осуществления всего объема выплат, предусмотренных договором. До этого времени законным собственником транспортного средства являлся лизингодатель, т.е. АО «СбербанкЛизинг». На основании договора финансовой аренды транспортное средство было временно поставлено на учет в органах ГИБДД на заинтересованное лицо. 31.10.2019 в результате ДТП, которое было признано страховым случает, транспортное средство получило повреждения, его дальнейшая эксплуатация заинтересованным лицом была признана нецелесообразной. 21.07.2021 транспортное средство передано страховщику САО «ВСК», которое предоставляло услуги по страхованию в рамках договора финансовой аренды. Таким образом, договор финансовой аренды был расторгнут, право собственности на транспортное средство не переходило заинтересованному лицу, собственником транспортного средства стало САО «ВСК». Указанные обстоятельства подтверждаются ПТС транспортного средства, в котором имеется отметка о том, что оно временно поставлено на учет по договору финансовой аренды. 28.07.2021 транспортное средство по договору купли-продажи продано ФИО2. 29.09.2021 истец также по договору купли-продажи приобрел данное транспортное средство в свою собственность, то есть в настоящее время законным владельцем транспортного средства является административный истец. Заинтересованное лицо по данному делу ООО «Комтэк-Центр» собственником спорного транспортного средства никогда не являлось, а лишь владело и пользовалось им на основании договора финансовой аренды. Регистрация в органах ГИБДД с отметкой о наличии договора лизинга не свидетельствует и не подтверждает право собственности заинтересованного лица.

В судебное заседание истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков Железнодорожного РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4 не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Комтэк-Центр», МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Акционерное общество "ЕВРАЗ Маркет", Административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, и на нем по смыслу вышеприведенных норм в совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность по доказыванию своего права собственности на спорное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела транспортное средство 3010GD без модели, 2018 года выпуска, VIN № ..... находилось во владении и пользовании ООО «Комтэк-Центр» на основании договора финансовой аренды (лизинга) от АО «СбербанкЛизинг». До этого времени законным собственником транспортного средства являлся лизингодатель, т.е. АО «СбербанкЛизинг». На основании договора финансовой аренды транспортное средство было временно поставлено на учет в органах ГИБДД на ООО «Комтэк-Центр».

31.10.2019 в результате ДТП, которое было признано страховым случаем, транспортное средство получило повреждения, его дальнейшая эксплуатация ООО «Комтэк-Центр» была признана нецелесообразной.

21.07.2021 транспортное средство передано страховщику САО «ВСК».

28.07.2021 транспортное средство по договору купли-продажи продано ФИО2.

29.09.2021 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, о чем внесена запись в паспорт транспортного средства, копия которого также имеется в деле (л.д. 21,22).

Из копий материалов исполнительного производства № № .....-ИП от 28.03.2023 года следует, что судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Комтэк-Центр» возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства от 25.05.2023 года.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено и никем не оспорено, что на дату вынесения постановления и возбуждения исполнительного производства собственником автомобиля марки 3010GD без модели, 2018 года выпуска, VIN № ..... являлся ФИО1.

Принятые судебным приставом-исполнителем ограничения нарушают права собственника, истца по настоящему делу, обратившегося с самостоятельным иском в суд, поскольку такой порядок является для него способом защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

отменить установленный судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 3010GD без модели, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ..... установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 25.05.2023 года в рамках исполнительного производства № № .....-ИП от 28.03.2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Толубаев Д.Н.

Решение в окончательной форме принято 25.09.2023 года.