Решение № 2А-832/2017 2А-832/2017~М-353/2017 А-832/2017 М-353/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2А-832/2017

Дело №а-832/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО12 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что, в производстве Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Новочеркасским городским судом <адрес>. Предмет исполнения: вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением, а также передать ключи ФИО2 от указанной квартиры. Данное решение исполнено <дата>, о чем был составлен акт о вселении ФИО2 в указанную квартиру, ФИО2 были переданы ключи от квартиры.

Административный истец указывает, что за два года ФИО2 в квартиру не приходил и в ней не проживал. ФИО1 не чинила препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от <дата>.

Оснований, по которым исполнительное производство было возбуждено, в обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя не приведено.

О постановлении об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от <дата>, ФИО1 узнала <дата> в судебном заседании по административному делу №, в котором она принимала участие в качестве заинтересованного лица. Копию данного постановления под роспись административный истец получила <дата>.

Административный истец просила суд признать действия старшего судебного пристава ФИО3 незаконными. Отменить постановление старшего судебного пристава ФИО3 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от <дата>.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области о подготовки административного дела к судебному разбирательству от <дата>, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: взыскатель по исполнительному производству - ФИО2, должники по исполнительному производству - ФИО4, ФИО5

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании ордера, ФИО6 исковые требования поддержала. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании <дата> представитель заинтересованного лица ФИО2, действующий на основании ордера, Пищейко И.Ф. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В судебное заседание <дата> после объявления перерыва в судебном заседании, представитель административного ответчика Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, не явился.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. До начала судебного заседания представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Пищейко И.Ф. Также просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. До начала судебного заседания представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. До начала судебного заседания представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ РФ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава - исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО7 от <дата>, на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Новочеркасским городским судом <адрес>, по вступившему в законную силу <дата> решению Новочеркасского городского суда <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ФИО1, ФИО4, ФИО5 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и передать ФИО2 ключи от указанной квартиры.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО7 от <дата>, исполнительное производство № окончено, на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО3 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от <дата>, на основании ч.9 ст. 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", отменено постановление судебного пристава - исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО7 от <дата> об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство № от <дата> возобновлено.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в ст.ст. 121, 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из анализа приведенных положений действующего законодательства, следует, что законодатель начало течения срока для обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

ФИО1 указала в административном исковом заявлении, и подтвердила в судебном заседании то, что о вынесенном 01.12.2016 старшим судебным приставом ФИО3 постановлении об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству она узнала в судебном заседании <дата> по административному делу № административному исковому заявлению <данные изъяты>

Копию обжалуемого постановления ФИО1 получила <дата>.

Из материалов дела, следует, что в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя административный истец обратилась <дата>, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.

Административным истцом не представлено, а также отсутствуют в материалах административного дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий у ФИО1 для своевременной подачи административного искового заявления в суд.

Таким образом, узнав о нарушении своих прав, свобод и законных интересов, административный истец мер по восстановлению нарушенных прав в предусмотренный законом срок не предприняла. Объективно имея реальную возможность, обратиться с административным исковым заявлением в суд в установленный законом срок, лично либо через своего представителя, ФИО1 этого не сделала, распорядившись представленным законом правом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя без уважительной причины.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат, уважительных причин пропуска данного срока в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме этого, ходатайства о восстановлении пропущенного срока административный истец не заявляла.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Судья О.А. Власова