Решение № 2-3296/2020 2-3296/2020~М-2719/2020 М-2719/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3296/2020

Дело № 2-3296/2020 (УИД: 44RS0001-01-2020-004240-64)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макаровой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции федеральной налоговой службы России по г. Костроме к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с неправомерно(ошибочно) предоставленным имущественным вычетом,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Костроме обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с неправомерно (ошибочно) предоставленным имущественным вычетом в размере ... руб. ... коп.

В обоснование заявленный требований представитель истца указал, что в <дата> г. ответчику ИФНС России по г. Костроме ФИО2был предоставлен заявленный ею имущественный вычет по квартире, приобретенной по адресу: <адрес>, согласно декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за <дата> год(заявление вх. № от <дата>). На основании предоставленных в Инспекцию налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за <дата> годы ФИО2 заявлен имущественный вычет по квартире, приобретенной ею по адресу: <адрес> Дата регистрации права собственности <дата>. В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за <дата> г. заявлен имущественный вычет, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а так же заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры в размере ... руб. Инспекция, не располагая сведениями о ранее представленном ФИО2 налоговым органом за <дата> год имущественном вычете по НДФЛ, предоставила ей повторный имущественный вычет. При установлении факта предоставления повторного имущественного вычета по НДФЛ Инспекция направила в адрес ФИО2 уведомление № от <дата> о неправомерном получении ею денежных средств. Сумма налога, неправомерно полученная, самостоятельно ответчиком не уплачена. Таким образом, ФИО2 имущественный вычет в сумме ... руб. получен неправомерно, сумма, перечисленная истцом ответчику, представляет собою неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу. На основании положений ст. 220 НК РФ, 1102 ч.1 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции неосновательно приобретенные денежные средства в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца, инспекции федеральной налоговой службы России по г. Костроме ФИО3 (действующий по доверенности) исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что ИФНС России по г. Костроме не было известно, что ФИО2 был ранее предоставлен налоговый вычет, поэтому было принято решение о представлении налоговых вычетов. Просит суд восстановить истцу пропущенный 3 летний строк исковой давности на обращение в суд. Причины пропуска истцом срока считает уважительными, т.к. истцу не было известно, что ранее ответчику предоставлялся имущественный налоговый вычет в связи с тем, что в распоряжении инспекции в тот период был другой программный комплекс. Данное обстоятельство является объективной причиной.

Представитель ответчика ФИО2 ( действующий по доверенности) исковые требования не признал. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении всего объёма предъявляемых к ФИО2 исковых требований. Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется. Указанные представителем налогового органа причины, не являются уважительными, т.к. наличие различных программных продуктов, это проблемы налогового органа.

Заслушав позицию сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В силу статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В силу ст. 220 НК РФ (в редакции от 02.11.2013) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:… имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:…имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Имущественный налоговый вычет предоставляется при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода. Если в налоговом периоде подобный вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования.

Судом установлено, что ФИО2 в связи с приобретением <дата> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в <дата> г. предоставлялся имущественный налоговый вычет. Данное обстоятельство подтверждается налоговой декларацией ФИО2 и не оспаривается представителем ответчика.

<дата> ФИО2 представила в налоговый орган (инспекцию федеральной налоговой службы по <адрес>) налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц ( форма 3- НДФЛ) за отчётный период 2014 г. на предоставление имущественного налогового вычета в общей сумме 65796 руб. в связи с документально подтверждёнными расходами в размере 506120 руб. 45 коп. на приобретение объекта недвижимости, расположенного в <адрес>( дата регистрации права <дата>).Остаток имущественного налогового вычета составил 1 493 879 руб. 55 коп.

<дата> налоговым органом было принято решение №, согласно которому по заявлению от <дата> было принято решение о возврате ФИО2 переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере ... руб. Налоговым органом установлено, что у плательщика на дату принятия решения о возврате в карточке расчётов с бюджетом налогоплательщика на дату принятия решения о возврате числится переплата в результате излишней уплаты в сумме ... руб., которая подлежит возврату.

<дата>ФИО2 представила в налоговый орган (инспекцию федеральной налоговой службы по г. Костроме) налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) за отчётный период 2015 г. на предоставление имущественного налогового вычета в общей сумме ... руб. в связи с документально подтверждёнными расходами в размере ... руб. ... коп. на приобретение объекта недвижимости, расположенного в <адрес>( дата регистрации права <дата>).

<дата> налоговым органом было принято решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №, согласно которому по заявлению от ФИО2 было принято решение о возврате ФИО2 переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере ... руб. Налоговым органом установлено, что у плательщика на дату принятия решения о возврате имеется указанная сумма излишне уплаченного налога (сбора), образовавшаяся в результате излишней уплаты (в силу норм ст. 78 НК РФ). В связи с чем было принято решение о возврате суммы ... руб.

<дата>ФИО2 представила в налоговый орган (инспекцию федеральной налоговой службы по <адрес>) налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц ( форма 3- НДФЛ) за отчётный период <дата> г. на предоставление имущественного налогового вычета в общей сумме ... руб. в связи с документально подтверждёнными расходами в размере ... руб. ... коп. на приобретение объекта недвижимости, расположенного в <адрес>( дата регистрации права <дата>).

<дата> налоговым органом были принято решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №, согласно которому по заявлению ФИО2. налоговым органом было принято решение о возврате излишне уплаченной ею суммой налога «налог на доходы физических лиц» в сумме ... руб.

<дата>ФИО2 представила в налоговый орган (инспекцию федеральной налоговой службы по г. Костроме) налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц ( форма 3- НДФЛ) за отчётный период <дата> г. на предоставление имущественного налогового вычета в общей сумме ... руб. в связи с документально подтверждёнными расходами в размере ... руб. ... коп. на приобретение объекта недвижимости, расположенного в <адрес>( дата регистрации права <дата>).

<дата> налоговым органом были принято решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №, согласно которому по заявлению ФИО2 от <дата> налоговым органом было принято решение о возврате излишне уплаченной ею суммой налога «налог на доходы физических лиц» в сумме ... руб. Налоговым органом установлено, что у плательщика на дату принятия решения о возврате имеется указанная сумма излишне уплаченного налога (сбора), образовавшаяся в результате излишней уплаты (в силу норм ст. 78 НК РФ). В связи с чем было принято решение о возврате суммы ... руб. по налоговому периоду 2017 год налогоплательщику.

<дата> ФИО2 представила в налоговый орган (инспекцию федеральной налоговой службы по г. Костроме) налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) за отчётный период <дата> г. на предоставление имущественного налогового вычета в общей сумме ... руб. в связи с документально подтверждёнными расходами в размере ... руб. ... коп. на приобретение объекта недвижимости, расположенного в <адрес>.

Анализ представленных копий деклараций ответчика ФИО2 свидетельствует о том, что за весь период ей возвращён налог в размере ... руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика, что первоначальное решение о предоставлении ей имущественного налогового вычета за приобретённый по адресу : <адрес>, объект недвижимости было принято налоговым органом <дата>.

В рассматриваемом случае, по утверждению самого налогового органа, повторная выдача имущественного налогового вычета обусловлена ошибкой налогового органа, имеющего на рассматриваемый период другую электронную базу и не имеющего сведений о предоставлении первого налогового вычета. Доказательств того, что ответчик как налогоплательщик сознательно сокрыл от налогового органа информацию о получении такого вычета ранее, материалы гражданского не содержат. Сведения каждой налоговой декларации по имущественному налоговому вычету налоговым органом проверялись. Личные данные ответчиком не скрывались.

В данном случае осуществлялось предоставление одного налогового вычета, за приобретение одного объекта недвижимости, но в течение нескольких налоговых периодов <дата> гг. Следовательно, первое ошибочное решение о предоставление имущественного налогового вычета по второй квартире принято налоговым органом в <дата> г.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1, ФИО4 и ФИО5» содержится правовая позиция, согласно которой требование о возврате неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета); если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к моменту обращения инспекции федеральной налоговой службы России по г. Костроме в Свердловский районный суд г. Костромы с иском <дата>, трехлетний срок исковой давности с момента принятия налоговым органом первого ошибочного решения о предоставлении вычета, пропущен.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности. При принятии данного решения суд учитывает, что налоговый орган располагал информацией о представлении ответчику имущественного налогового вычета(повторно) уже в <дата> году, о чём свидетельствует содержание Уведомления № о вызове налогоплательщика в налоговый орган от <дата>.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Костроме к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с неправомерно (ошибочно) предоставленным имущественным вычетом в размере ... руб. - должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Костроме к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с неправомерно(ошибочно) предоставленным имущественным вычетом- отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме:<дата>.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова