Решение № 2-1168/2018 2-29/2019 2-29/2019(2-1168/2018;)~М-1263/2018 М-1263/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1168/2018

Дело № 2-29/2019

Заочное
решение

именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и об обращении взыскания на заложенное имущество, –

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от 13.04.2015 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1013000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 25 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором. 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LAND ROVER RANGER, идентификационный номер (VIN) ... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц- ответчиков от несчастных случаев от 13.04.2015 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 13.04.2015 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - LAND ROVER RANGER, идентификационный номер (VIN) .... Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 3 кредитного договора № ... от 13.04.2015 года, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО. «Сетелем Банк» ООО исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету .... Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету .... В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от 13.04.2015 года перед «Сетелем Банк» ООО составляет 559840 рублей 97 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 550416 рублей 82 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 9424 рубля 15 копеек. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1187250 рублей (один миллион сто восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят рублей). Просит суд взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 559840 рублей 97 копеек (пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок рублей девяносто семь копеек), обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LAND ROVER RANGER, идентификационный номер (VIN) ... путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства LAND ROVER RANGER, идентификационный номер (VIN) ... в размере 1187250 рублей, взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 8798 рублей 41 копейка.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, одновременно с иском истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указано, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Судом принимались меры к ее извещению, 15.01.2019 года в суд возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения» с судебной повесткой на судебное заседание, назначенное на 18.01.2019 года в 09 часов 30 минут.

Согласно части 1 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом принимались надлежащие меры к вызову ответчика посредством неоднократного направления судебных извещений по указанному истцом адресу. Таким образом, направление повесток по данному адресу является надлежащим способом уведомления.

Сведения об ином месте жительства ответчика, месте его работы и иных контактов у суда не имеется.

Таким образом, суд предпринял меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

Розыск ответчика по данной категории дел статьей 120 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрен, а при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2 статьи 35 ГПК РФ).

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2015 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... (индивидуальные условия договора потребительского кредита). По условиям договора ответчику предоставлен кредит на сумму 1013000 рублей сроком на 60 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита (до 17.04.2020 года) под 25 % годовых для оплаты стоимости автомобиля модели LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) ..., 2012 года выпуска, модель, № двигателя 224DT DZ784044134, шасси отсутствует, цвет кузова ярко-белый, по договору купли-продажи автомобиля № ... от 01.04.2015 л.д.

Согласно п. 10 вышеуказанного договора автомобиль является предметом залога, залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 1013000 рублей л.д.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, «Сетелем Банк» ООО свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно п. 6 вышеназванного договора сумма ежемесячного платежа, подлежащего оплате, составляет 29918 рублей и производится ежемесячно 17 числа каждого месяца л.д.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Таким образом, у «Сетелем Банк» ООО возникло право требовать уплаты задолженности по указанному договору. Договор займа включает в себя в качестве неотъемлемых частей заявление о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, индивидуальные условия, общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, график платежей и тарифы «Сетелем Банк» ООО по банковскому облуживанию физических лиц. При таких обстоятельствах, договор о предоставлении целевого потребительского кредита заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно п. 12 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в размере, указанном в договоре. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, расходов понесенных банком при осуществлении любых действий по взысканию просроченной задолженности по договору л.д.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств л.д

Как следует из материалов дела, ФИО1 собственноручно подписала договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, график платежей, тем самым ознакомилась и согласилась с кредитными тарифами, с общими условиями кредитного договора, т.е. приняла на себя обязательства по погашению кредита, возражений не имела, производила платежи, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 08.11.2018 года, выпиской по лицевому счету.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В адрес ответчика 31.10.2018 года было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 618805 рублей 10 копеек, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции в срок до 05.12.2018 года л.д. Однако, до настоящего времени требования истца об исполнении обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по оплате договора о предоставлении потребительского кредита и процентов исполняет не надлежащим образом, неоднократно не исполняла свои обязанности по указанному договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, из которого следует, что по состоянию на 08.11.2018 года по договору потребительского кредита № ... от 13.04.2015 года образовалась задолженность в сумме 559 840 рублей 97 копеек л.д.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и соответствует требованиям законодательства о соблюдении баланса интересов сторон. Оснований для снижения размера указанной неустойки у суда не имеется, учитывая размер суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, продолжительность периода нарушения ответчиком обязательств.

Кроме того, судом установлено, что обязательства ответчика по возврату долга по договору о предоставлении целевого потребительского кредита были обеспечены предоставлением заемщиком в долг кредитору транспортного средства - автомобиля марки: LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) ..., 2012 года выпуска, модель, № двигателя 224DT DZ784044134 л.д.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д.

В соответствии со ст. ст. 337, 339 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Договор залога заключается в простой письменной форме, в договоре должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Поскольку до внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

Однако в настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Таким образом, требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", относящей вопросы установления начальной продажной цены реализуемого движимого имущества к компетенции должностных лиц органа принудительного исполнения (судебных приставов-исполнителей).

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация ...) от 19.12.2018 года транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN ..., 2012 года выпуска, снят с регистрационного учета 27.10.2018 года ФИО1, регистрация указанного автомобиля прекращена. В настоящее время данный автомобиль в ГИБДД не зарегистрирован. Информацией о регистрации указанного транспортного средства на территории РФ МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области не обладает.

Согласно п. 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства спорный автомобиль является предметом залога. Право залога на автомобиль возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание транспортного средства и связанных с обращением взыскания на транспортное средство и его реализацией расходов.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении залога автомобиля по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, согласно которому залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договору потребительского кредита №... от 13.04.2015 года надлежащим образом не исполняет, допускал неоднократные пропуски срока платежа.

Общая задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита, по расчету банка, по состоянию на 08.11.2018 года составила 559840 рублей 97 копеек, из которой: основной долг - 550416 рублей 82 копейки, начисленные непогашенные проценты – 9424 рубля 15 копеек. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 559840 рублей 97 копеек.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN ..., 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Требования «Сетелем Банк» ООО об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) ... в размере 1187250 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 56 от 19.11.2018 года истцом была оплачена госпошлина на сумму 8798 рублей 41 копейка л.д.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 8798 рублей 41 копейка, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от 13 апреля 2015 года в размере 559 840 рублей 97 копеек (пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок рублей девяносто семь копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8798 рублей 41 копейка (восемь тысяч семьсот девяносто восемь рублей сорок одна копейка).

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) ... принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) ... в размере 1187250 рублей (один миллион сто восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят рублей) отказать.

Ответчик вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья