Определение № 2А-223/2017 2А-223/2017(2А-2678/2016;)~М-3018/2016 2А-2678/2016 М-3018/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2А-223/2017

Дело №2а-223/2017г.


определение

10 января 2017 года г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Манаенковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ... от ....

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления, не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства).

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав- и обязанностей, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из вышеприведенных норм следует вывод о том, что заявленные требования ФИО1 ОАО не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку в данном случае имеет место спор, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства (данная позиция выражена в пункте 2 раздела III информационного письма Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. №7-ВС-7105/15).

В силу п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в том числе в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала- прекратить.

Разъяснить заявителю возможность возврата государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати дней после составления полного текста определения.

Полный текст определения составлен 16 января 2017 года.

Судья- О.Н. Михкельсон