Решение № 2А-2258/2021 2А-2258/2021~М-1913/2021 М-1913/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-2258/2021

УИД 38RS0003-01-2021-002723-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2258/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения призывной комиссии г. Братска Иркутской области от 12.04.2021 о призыве на военную службу, о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области, в котором просит признать незаконным решение от 12.04.2021 о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.

В обоснование требований ФИО1 указал, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка серия: ИБ №0041 для явки 21.06.2021 в 19:00 часов в военный комиссариат г. Братск Иркутской области для отправки в войска, выданная ему по результату заседания Призывной комиссии 12.04.2021.

Решение призывной комиссии г. Братск Иркутской области 12.04.2021 года считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663).

Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение N 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168) (далее - Инструкция).

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565).

С решением призывной комиссии г. Братск Иркутской области о его годности к прохождению военной службы он категорически не согласен, ввиду того, что у него имеется заболевание, характеризующееся следующим диагнозом: «<данные изъяты>.

При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы: <данные изъяты>.

В военкомате при замерах давления показатели достигали <данные изъяты> Жалобы всерьез восприняты не были. Ввиду того, что у него имеется данное заболевание, ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 43 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе").

В п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" говорится о том, что «в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания». Направления ему выдано не было.

При прохождении медицинской комиссии к нему не была применена ст.43 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"), следовательно, врач-специалист, который определил в отношении ФИО1 категорию годности, самостоятельно исключил наличие у него заболеваний.

Таким образом, врачами медицинской комиссии были проигнорированы как положения законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», так и предоставленные ФИО1 медицинские документы, и предъявленные жалобы на состояние здоровья. Следствием этого нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас. В период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 обращался с устными заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не прибывающих в запасе. ФИО1 сообщалось о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву, с просьбой направить на обследование для подтверждения данного диагноза, и в последствии применить в отношении него ст. 43 Расписания болезней, на основании которых предписано определять категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе в случае наличия указанных заболеваний. Данное заболевание подтверждается медицинскими документами, которые ФИО1 предъявлял в военном комиссариате лицам, участвовавшим в медицинском освидетельствовании. Однако его жалобы относительно состояния здоровья были полностью проигнорированы.

Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у ФИО1 заболеваниям. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами он не был осмотрен, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не были учтены данные по имеющемся у него заболеваниям, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение ФИО1 категории годности к военной службе, выразившееся в не применении ст.43 Расписания болезней, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Получается, что при определении ФИО1 категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ на основании п. а ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, и зачисление в запас в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ. Жалоба в вышестоящий военкомат порядке подчинённости им не подавалась.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения. Так, судом установлено, что извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.07.2021 года, направленное административному истцу заказным письмом, возвращено в суд с отметкой «иные обстоятельства», таким образом, обязанность по извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания судом исполнена надлежащим образом. Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Возвращение в суд неполученного административным истцом заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В судебное заседание представитель административного ответчика - председатель Призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области не явился, будучи надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Иркутской области».

В судебное заседание представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате (г. Братск Иркутской области) с 13.02.2017.

В соответствии с распоряжением Губернатора Иркутской области от 29.03.2021 №92-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в апреле - июле 2021 года» создана призывная комиссия муниципального образования города Братска на период с 1 апреля по 15 июля 2021 года. Этим же распоряжением Губернатора Иркутской области создана призывная комиссия Иркутской области на период с 1 апреля по 15 июля 2021 года.

Решением призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области протокол № 5 от 13.04.2021, ФИО1 был признан годным по состоянию здоровья к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службы Б4) в соответствии с расписанием болезней предусмотренных Положением о военно-врачебной экспертизе утверждённым Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565.

Данная категория годности к военной службе была установлена в результате медицинского освидетельствования врачом-специалистом невропатологом на основании ст.24г, графы I, таблицы дополнительных требований вышеуказанного Постановления, (лист медицинского освидетельствования от 01.04.2021), а также представленных в призывную комиссию муниципального образования г. Братска медицинских документов ФИО1, о чём сам заявитель подтверждает в своём заявлении.

Как следует из материалов дела, призывнику ФИО1 в период весеннего призыва проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого ФИО1 признан "Б"-4 годным к военной службе с незначительными ограничениями по статье 24 "г" расписания болезней раздела II "Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации", являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

В материалах дела имеются медицинские документы, которые были исследованы врачами специалистами призывной комиссии и учтены при принятии решения, а именно: <данные изъяты>.

В акте медицинского освидетельствования, врачом-специалистом невропатологом все заявленные жалобы ФИО1 зафиксированы и при принятии решения были учтены, более того, ФИО1 военным комиссариатом направлялся на дополнительное медицинское освидетельствование в медицинские учреждения (медицинское заключение ГБ 5 от 01.02.2021г. ***, проходил обследование с 04.02.2021г. по 26.02.2021г.),

Решением призывной комиссии протокол № 5 от 13.04.2021г., ФИО1 призван на военную службу по призыву. Решение призывной комиссии подписано председателем комиссии, его заместителем и членами призывной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, ФИО1 не воспользовался.

Считает, что решение призывной комиссией муниципального образования города Братска, о признании годным по состоянию здоровья с незначительными ограничениями и призыве ФИО1 на военную службу принято на законном основании.

Изучив доводы и основания административного иска, письменных возражений, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате (города Братск Иркутской области) с 13.02.2017г.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст. 26 Закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара субъекта РФ. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании вышеуказанного Закона № 53-ФЗ, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии со ст. 28 Закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятии в отношении их одного из следующих решений;

- о призыве на военную службу;

- о направлении на альтернативную гражданскую службу;

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

- об освобождении от призыва на военную службу;

- о зачислении в запас;

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона № 53-ФЗ: призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Губернатора Иркутской области от 29.03.2021г. № 92-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в апреле - июле 2021 года» создана призывная комиссия муниципального образования города Братска на период с 1 апреля по 15 июля 2021 года. Этим же распоряжением Губернатора Иркутской области создана призывная комиссия Иркутской области на период с 1 апреля по 15 июля 2021 года.

На основании пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению, которое включает в себя Требования к состоянию здоровья граждан, Расписание болезней, а также Дополнительные требования к состоянию здоровья граждан.

Исходя из норм, содержащихся в пункте 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний). Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574. В силу требований пунктов 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно п. "а" п. 1 ст. 23 Закона № 53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, призывнику ФИО1 в период весеннего призыва проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого ФИО1 признан "Б"-4 годным к военной службе с незначительными ограничениями по статье 24 "г" расписания болезней раздела II "Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации", являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Довод ФИО1 о том, что при прохождении медицинского освидетельствования был нарушен порядок вынесения такого решения, а также его жалобы не были учтены, и он не был направлен на дополнительное медицинское обследование, не соответствует действительности, поскольку в актах медицинского освидетельствования, врачом-специалистом невропатологом все заявленные жалобы ФИО1 зафиксированы и при принятии решения были учтены.

Кроме того, врачами специалистами призывной комиссии были исследованы и учтены при принятии решения медицинские документы: <данные изъяты>.

Вместе с тем, в акте медицинского освидетельствования, врачом-специалистом невропатологом все заявленные жалобы ФИО1 зафиксированы и при принятии решения были учтены, что подтверждается Листом медицинского освидетельствования от 01.04.2021г.

Более того, ФИО1 военным комиссариатом направлялся на дополнительное медицинское освидетельствование в медицинские учреждения (медицинское заключение ГБ 5 от 01.02.2021г. ***, проходил обследование с 04.02.2021г. по 26.02.2021г.),

Решением призывной комиссии протокол № 5 от 13.04.2021г., ФИО1 призван на военную службу по призыву. Решение призывной комиссии подписано председателем комиссии, его заместителем и членами призывной комиссии.

Согласно требований п.27 Раздела III. по Организации контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования Приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. №240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», призывник несогласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, несогласных с решением комиссии, проводятся по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.8. Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. ***, ФИО1 не воспользовался. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны административных ответчиков при принятии оспариваемого решения о призыве на военную службу, поскольку такое решение основано на заключении комиссии врачей, непосредственно осуществлявших медицинское обследование призывника ФИО1

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением призывной комиссии не представлено, решение является законным и обоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, не повлекло и не может повлечь для него каких-либо правовых последствий, поскольку утратило свое значение в связи с тем, что призыв, в рамках которого было вынесено данное решение, в силу положений ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования города Братск Иркутской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от 12.04.2021 года о признании ФИО1 годным к военной службе и призыве на военную службу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В. Орлова