Решение № 2-5810/2018 2-596/2019 2-596/2019(2-5810/2018;)~М-2961/2018 М-2961/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-5810/2018

Дело № 2-596/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А14, ФИО1 А15, действующей в А16 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, а также ФИО3, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4 обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в 1986 году, между ФИО5 и ею (ФИО2), на основании обменного ордера У от 00.00.0000 года был совершен обмен жилыми помещениями, в результате которого ФИО5 вселился в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Х, а она (ФИО2) вселилась в двухкомнатную Х, расположенную по адресу: Х, площадью У1 кв.м., в том числе жилой У кв.м. Помимо нее (ФИО2) в указанную квартиру были вселены муж ФИО2 А17 (умер 00.00.0000 года), дочь Новацкая А18 (умерла 00.00.0000 года) и внук Новацкий (после перемены фамилии – ФИО1) А19 (умер 00.00.0000 года). В 2004 году, с момента рождения в указанную квартиру была вселена правнучка – ФИО1 А20 (дочь ФИО6) совместно со своей матерью ФИО3 С даты вселения и по настоящее время она (ФИО2) и ФИО4 проживают в спорной квартире, несут расходы по содержанию квартиры и производит оплату коммунальных услуг. В приватизации спорной квартиры им было отказано, поскольку в обменном ордере квартира ошибочно указана как однокомнатная и площадью 17,5 кв.м.. При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что иного жилья на праве собственности они (истцы) не имеют, право на приватизацию не реализовывали, в ином порядке реализовать свое право не представляется возможным, просят признать за ними право собственности на Х в Х, общей площадью 47,1 кв.м. в порядке бесплатной приватизации по 1\2 доли за каждым.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО7 (по доверенности от 19 января 2018 года сроком на пять лет) заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – Администрации Х в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст. 35 и 40 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, а также имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен его.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе … приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что в 1986 году, между ФИО5 А21 и истицей ФИО2 А22, на основании обменного ордера У от 00.00.0000 года был совершен обмен жилыми помещениями, в результате которого, ФИО5 вселился в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Х, а она (ФИО2) вселилась в двухкомнатную Х, расположенную по адресу: Х, площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой 27,5 кв.м.

Помимо нее (А12) в указанную квартиру были вселены муж ФИО2 А23 (умер 00.00.0000 года), дочь Новацкая А24 (умерла 29 ноября 2015 года) и внук Новацкий (после перемены фамилии – ФИО1) А25 (умер 07 декабря 2016 года).

В 2004 году, с момента рождения в указанную квартиру была вселена правнучка – ФИО1 А26 (дочь ФИО6) совместно со своей матерью ФИО3

Вышеприведенные обстоятельства, помимо пояснений представителя истца, подтверждаются копиями обменного ордера, копиями выписок из домовой книги и финансово – лицевого счета, копиями свидетельств о смерти и свидетельства о перемене имени и и не оспорены ответчиком.

Вместе с тем, у истиц отсутствует возможность внесудебной приватизации вышеприведенного жилого помещения, поскольку в Ордере У от 00.00.0000 года Х в Х указана как однокомнатная и площадь квартира указана в размере 17,5 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Как следует из копии Договора найма жилого помещения от 1983 года, ФИО5 от завода Краслесмаш была предоставлена именно двухкомнатная квартира, жилой площадью 27,5 кв.м., расположенная по адресу: Х.

Как следует из копии Выписки из Технического паспорта, представленного в материалы дела, фактически двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Х1, представляет собой одноквартирный жилой дом, общей площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой 34,7 кв.м.

В соответствии с Техническим заключением ООО «СибПроектРеконструкция» от 00.00.0000 года, строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: Х1 возведены без нарушений действующих на момент обследования строительных норм и правил. Качество строительно – монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам, обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации жилого дома, обследованный жилой дом является объектом завершенного строительства и пригоден к постоянному круглогодичному проживанию.

Согласно Экспертному заключению ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» У от 00.00.0000 года, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Х соответствует санитарно – эпидемиологическим правилам и нормативам.

Как следует из Заключения УКА от 00.00.0000 года ООО «Систем Эксперт», Х, расположенная по адресу: Х соответствует требованиям федерального закона № 123-ФЗ от 00.00.0000 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Помимо этого, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО4 право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 00.00.0000 года У в Х не реализовывали, что подтверждается пояснениями представителя истца и не опровергнуто ответчиком.

Как следует из положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 00.00.0000 года.

Анализируя все фактические обстоятельства дела в их совокупности, с учетом отсутствия каких – либо возражений со стороны ответчика, того факта, что спорное жилое помещение было представлено истицам до 00.00.0000 года, суд приходит к выводу о возможности признания за последними права собственности на спорную квартиру в порядке однократной бесплатной приватизации по 1\2 доли за каждой, поскольку они (ФИО2 и ФИО1) вселены и пользуются ею на законных основаниях, фактически на условиях социального найма, оплачивают коммунальные платежи, право на приватизацию не реализовывали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 А27 и ФИО1 А28, действующей в интересах А30, удовлетворить.

Признать за ФИО2 А29 и ФИО1 А31 право общей долевой собственности (по 1\2 доли за каждой) на жилое помещение – Х, общей площадью 47,1 кв.м., расположенную в Х в Х в порядке однократной бесплатной приватизации.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: