Решение № 2-3606/2019 2-3606/2019~М-3574/2019 М-3574/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3606/2019

55RS0№-20

Дело № 2-3606/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.,

помощника судьи Морозовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОмскРТС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы и пени. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Омские распределительные тепловые сети» и ответчиком заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения 2П (магазин), расположенного о адресу: <адрес>. Согласно условиям договоров ресурсоснабжающая организация обязалась подавать на объекты потребителя через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязался своевременно оплачивать потребленные энергоресурсы в установленном договором порядке.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при обследовании представителем энергоснабжающей организации объекта абонента, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено что тепловая нагрузка на отопление не используется, однако, изменения в договор об исключении тепловой нагрузки не вносились.

На основании п. 6.5. договора ответчику начислена стоимость условно-постоянных затрат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 901 рубль 63 копейки.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Омские распределительные тепловые сети» сумму условно-постоянных расходов, начисленную в соответствии с п. 6.5 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 901 рубль 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 927 рублей 05 копеек.

Представитель истца АО «ОмскРТС» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОмскРТС» (энергоснабжающая организация) и ФИО1 (абонент) был заключен договор № теплоснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединительную теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-4 в количестве 156,3100 Гкал в год на сумму 189 401 рубль 86 копеек. Наименование объекта – магазин (2П) по адресу: <адрес>. Абонент, в свою очередь, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 6.5. указанного договора предусмотрено, что в случае отключения (не включения) абонентом систем теплопотребления, без внесения в договор соответствующего изменения, абонент возмещает энергоснабжающей организации расходы, связанные с производством абонентом тепловой энергии в количестве, отличном от обусловленного в договоре производством и подачей тепловой энергии объеме, согласованном в Приложении №.

Из материалов дела следует, что при обследовании представителем энергоснабжающей организации объекта абонента, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что тепловая нагрузка на отопление не используется.

Указанные обстоятельства зафиксированы актами обследования теплопотребляющих систем абонента № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о внесении изменений в договор № теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В материалы дела истцом представлен расчет условно-постоянных затрат по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 90 901 рубль 63 копейки, который произведен исходя из договорных нагрузок, установленных в Приложении № к договору.

Поскольку доказательств, опровергающих представленный суду расчет, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, альтернативного расчета со стороны ответчика также не представлено, судом принимается расчет задолженности, представленный истцом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 936 рублей.

При этом, размер государственной пошлины по заявленным истцом составляет 2 927 рублей 05 копеек.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 927 рублей 05 копеек.

Между тем, в тексте искового заявления содержится ходатайство о возврате истцу излишне оплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Принимая во внимание, что АО «ОмскРТС» при подаче в суд искового заявления государственная пошлина была уплачена в большем размере, суд полагает возможным удовлетворить требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 08 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» задолженность по оплате условно-постоянных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 901 рубль 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 927 рублей 05 копеек, всего 93 828 (девяносто три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 68 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 08 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Свотина