Решение № 02-1039/2025 02-1039/2025(02-7693/2024)~М-7529/2024 02-7693/2024 2-1039/2025 М-7529/2024 от 24 июня 2025 г. по делу № 02-1039/2025

УИД№50RS0004-02-2024-013572-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13.03.2025

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора уступки прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора уступки прав, в котором просила признать недействительным договор уступки прав (цессии) от 01.06.2022г. по договорам потребительских кредитов <***>/060718-СтП от 06.07.2018 года и № Ф-1/011020-СтП от 01.10.2020 года, указывая на то, что при заключении данного договора она не участвовала, уведомлений о состоявшейся сделке не получала, согласия на данную уступку истец не давала, договор цессии нарушает права истца, так как право требования передано лицу без статуса субъекта банковской деятельности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчиков заявленные требования не признали по основаничм письменных возражений и дополнений к ним.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.07.2018 года между ФИО1 и КБ «ССтБ» ООО был заключен договор потребительского кредита <***>/060718-СтП, по условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит в размере сумма под 11% годовых сроком возврата не позднее 05.07.2021 года.

01.10.2020 года между ФИО1 и КБ «ССтБ» ООО был заключен договор потребительского кредита № Ф-1/011020-СтП, по условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит в размере сумма под 10% годовых сроком возврата не позднее 29.09.2023 года.

Банк России приказом от 12.03.2021 № ОД-361 отозвал лицензию на осуществление банковских операций у КБ «ССтБ» ООО.

Актом приема – передачи имущества КБ «ССтБ» ООО, оставшегося после завершения расчетов с его кредиторами от 01.07.2022 года, заключенного между КБ «ССтБ» ООО в лице представителя ликвидатора – ГК АСВ фио и ФИО3 (участник банка) были переданы активы банка, в том числе права требования по кредитным договорам с ФИО1 к ФИО3

01.06.2022 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к ФИО2 перешли права требования по кредитным договорам <***>/060718-СтП от 06.07.2018 года и № Ф-1/011020-СтП от 01.10.2020 года, заключенным с истцом, в общем размере сумма с учетом процентов и неустойки.

В обоснование иска истец указывает на то, что при заключении данного договора она не участвовала, уведомлений о состоявшейся сделке не получала, при этом у ответчиков отсутствует лицензия на ведение банковской деятельности, согласия на данную уступку истец не давала, договор цессии нарушает права истца.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, исходя из того, что оспариваемая уступка права требования не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и условиям договора, форма договора соблюдена, предмет договора об уступке права требования определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для должника, права и законные интересы истца как физического лица оспариваемый договор не затрагивает, каких-либо доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора уступки прав - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 25.06.2025.

Судья А.А. Голубкова