Апелляционное определение № 33А-1176/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Каримова Ю.С. 1-ая инстанция дело № 2а-1380/2025

2-ая инстанция дело № 33а-1176/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года

г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Назарук М.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 (ФИО)6 на определение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.12.2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

решением Мегионского городского суда от 05.12.2025 года оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Мегиона, главе города Мегиона ФИО2 об оспаривании действий.

ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Обжалуемым определением судьи от 15.12.2025 года было постановлено апелляционную жалобу ФИО1 оставить без движения, истцу предложено в срок до 26.12.2025 года устранить выявленные судьей недостатки. В обоснование указано, что в нарушение ч.4 ст.229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной полшины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной полшины или об освобождении от уплаты государственной полшины.

В частной жалобе представитель ФИО1 просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что она как инвалид детства освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции. При этом справка о наличии инвалидности прилагалась к апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.295 КАС РФ лицам, участвующим в деле, принадлежит право апелляционного обжалования решения суда.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя требования к форме и содержанию апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов (ст.299), предоставляет судье право оставить без движения поданную с нарушениями предъявляемых требований апелляционную жалобу, в целях их устранения в разумный срок (ч.1 ст.300).

В частности, положениями ч.4 ст.299 КАС РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп.19 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, при подаче апелляционной жалобы физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Согласно пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Согласно справке серии (номер), копия которая была приложена и к исковому заявлению, и к апелляционной жалобе, ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности – инвалидность с детства.

Следовательно, вопреки выводу судьи суда первой инстанции, ФИО1 в данном случае освобождена от уплаты государственной пошлины и предоставила суду документ, подтверждающий право на получение такой льготы. Указанные судьей основания для оставления апелляционной жалобы без движения отсутствовали.

Таким образом, на основании п.3, 4 ч.2 ст.310, ст.ст.315, 316 КАС РФ оспариваемое определение подлежит отмене полностью.

Поскольку согласно ст.302 КАС РФ вопрос о принятии апелляционной жалобы разрешается судом первой инстанции, то административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения соответствующих процессуальных требований.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.12.2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить полностью.

Административное дело направить в Мегионский городской суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Судья Назарук М.В.