Апелляционное определение № 33-1832/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Еремина Н.Н. № 33-1832/2026

Дело № 2-3728/2025

64RS0045-01-2025-004752-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Попильняк Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богдановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Кировского районного суда города Саратова от 12 ноября 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судья Бурловой Е.В., объяснения ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, объяснения представителя ФИО1 – ФИО4 (действующего на основании доверенности), полагавшего решение суда законным и обоснованным, объяснения представителя ФИО2 – ФИО5 (действующего на основании доверенности), полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, б/н с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» на основании договора аренды №, заключенного 08 октября 2009 года с комитетом по управлению имуществом Саратовской области в соответствии с распоряжением комитета по управления имуществом Саратовской области от 14 августа 2009 года №-р, сроком на 49 лет, а также на основании договора замены стороны в обязательстве от 26 июня 2014 года (л.д. 9, 10-11).

Из содержания п. 5.2.2 договора аренды земельного участка № от 08 октября 2009 года следует, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды земельного участка № от 08 октября 2009 года арендодатель имеет право требовать уплаты арендной платы в порядке, установленном в разделе третьем договора. В случае двукратного нарушения арендатором установленных сроков внесения арендной платы требовать досрочного внесения арендной платы, но не более чем за два срока подряд.

Пунктом 4.1.2 договора аренды земельного участка № от 29 сентября 2017 года предусмотрено, что в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, неиспользования участка, предназначенного для целей указанных в разделе первом договора в течение трех лет, если иное не установлено законом, невнесения более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора.

Из содержания п. 5.2.2 договора аренды земельного участка № от 29 сентября 2017 года следует обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Истцом указано, что в результате осмотра земельного участка, проведенного специалистами отдела контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом города Саратова в декабре 2024 года установлено, что земельный участок частично огорожен, доступ не ограничен. Земельный участок свободен от строений, на земельном участке осуществлен навал грунта, произрастает камышовая растительность.

По состоянию на 13 декабря 2024 года текущая задолженность по договору составила 5 418 рублей 55 копеек, из которых задолженность по арендной плате – 2 198 рублей 94 копейки, по уплате пени – 3 219 рублей 61 копейка.

В связи с этим комитетом по управлению имуществом города Саратова в адрес ФИО1 направлено предупреждение от 19 декабря 2024 года за исх. № 14-11/27370, в котором ФИО1 предупреждена о необходимости надлежащего исполнения обязательств по договору согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, погашении в тридцатидневный срок с момента направления предупреждения указанной суммы задолженности по внесению арендных платежей, и что в противном случае комитетом по управлению имуществом города Саратова будет инициирована процедура досрочного расторжения договора аренды земельного участка и взыскания задолженности по арендной плате в порядке, предусмотренном договором и установленном действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 17-18).

Однако в нарушение условий договора, требований предупреждения ответчик задолженность по внесению арендных платежей не погасил, в связи с чем по состоянию на 24 января 2025 года задолженность по договору аренды составила 6 272 рубля 48 копеек.

В акте осмотра земельного участка, расположенного на территории МО «Город Саратов», от 07 февраля 2025 года зафиксировано, что земельный участок не огорожен, доступ не ограничен, покрыт снежной массой. Земельный участок свободен от строений, на участке осуществлен навал грунта, на части участка произрастает камышовая растительность (л.д. 15).

К акту составлена фото-таблица с изображением земельного участка (л.д. 16).

Из содержания акта осмотра земельного участка, расположенного н территории МО «Город Саратов», от 10 июня 2025 года следует, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:030109:205 не огорожен, доступ к земельному участку не ограничен, свободен от строений, на участке произрастает древесно-кустарниковая растительность и естественный травостой (л.д. 13).

К данному акту составлена фото-таблица с изображением земельного участка (л.д. 14).

03 февраля 2025 года ответчику в связи с неустранением выявленных недостатков направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка (л.д. 22-28).

До настоящего времени соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от 08 октября 2009 года ответчиком не подписано, земельный участок истцу не передан.

Между тем нарушения в связи с неиспользованием земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, образование задолженности по внесению арендных платежей вследствие неисполнения обязанности более двух раз свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды земельного участка № от 08 октября 2009 года, а поэтому данный договор подлежит расторжению.

В связи с изложенным истец просил расторгнуть договор аренды № от 08 октября 2009 года земельного участка №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, б/н с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», предоставленного в аренду сроком на 49 лет.

Протокольным определением суда первой инстанции от 02 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО6, поскольку на основании договора от 26 марта 2025 года ФИО1 переуступила права арендатора ФИО6, на основании договора замены стороны в обязательстве от 05 мая 2025 года права арендатора переуступлены ФИО3 (л.д. 47-48, 90-91, 116-117).

Решением Кировского районного суда г. Саратов от 12 ноября 2025 года в удовлетворении заявленных исковых требований администрации МО «Город Саратов» отказано.

На решение суда администрацией МО «Город Саратов» подана апелляционная жалоба, в которой ее автор просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить. Автор жалобы считает доказанным существенное нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка № от 08 октября 2009 года в связи с неиспользованием земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, а также в связи с неисполнением обязанности по внесению арендных платежей более двух раз и образованием вследствие этого задолженности по внесению арендных платежей

ФИО1 на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и в возражениях на апелляционные жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По общим правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1, 3 абз. 1ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из содержания п. 9 ст. 22 ЗК РФ определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ настоящего Кодекса (абз. 2 ст. 619 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с абз. 1, 2, 5 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, своевременно приступать к использованию земельных участков

Из содержания п.п. 1, 2 ст. 46 ЗК РФ следует, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в п. 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.1.3 договора аренды земельного участка № от 29 сентября 2017 года предусмотрено, что в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и (или) разрешенным видом использования арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абз. 3 ст. 619 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Основанием заявленных исковых требований явилось то, что ответчиком предоставленный ему в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» с целевым назначением и разрешенным видом использования не используется, обязанность по внесению арендных платежей не используется, в связи с чем образовалась задолженность по внесению арендных платежей.

Разрешая заявленные исковые требования, исходя из того, что по состоянию на 10 октября 2025 года задолженность арендатора перед арендодателем по договору аренды земельного участка № от 08 октября 2009 года составляет 812 рублей 70 копеек, в том числе по арендной плате 534 рубля 17 копеек, по оплате пени – 278 рублей 53 копейки, в настоящее время ответчиком ФИО3 спорный земельный участок приведен в порядок, расчищен от древесно-кустарниковой растительности, естественного сухостоя, засыпан грунтом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований администрации МО «Город Саратов» о расторжении договора аренды земельного участка отказал.

Между тем судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Действительно, по состоянию на 10 октября 2025 года задолженность арендатора перед арендодателем по договору аренды земельного участка № от 08 октября 2009 года составляла только 812 рублей 70 копеек, в том числе по арендной плате 534 рубля 17 копеек, по оплате пени – 278 рублей 53 копейки.

Согласно акту сверки расчетов от 09 февраля 2026 года, чеку по операции от 13 февраля 2026 года, приобщенным к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, по состоянию на 09 февраля 2026 года задолженность арендатора перед арендодателем по договору аренды земельного участка № № от 08 октября 2009 года составила 07 рублей 98 копеек, что является задолженностью по оплате пени, 13 февраля 2026 года арендатором ФИО7 произведено погашение задолженности по пени в размере 07 рублей 98 копеек путем внесения платежа в размере 380 рублей.

Указанное свидетельствует о том, что неисполнение арендатором земельного участка обязанности по внесению арендных платежей нельзя отнести к существенному нарушению условий договора аренды земельного участка № от 08 октября 2009 года, влекущему расторжение договора.

Вместе с тем по делу установлено, что с 2009 года спорный земельный участок с его целевым назначением, видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства не используется, все действия, направленные на расчищение земельного участка от древесно-кустарниковой растительности, естественного сухостоя, на засыпку земельного участка грунтом совершены ФИО7 только после обращения истца в суд с иском – 28 июля 2025 года.

Таким образом, арендатором спорного земельного участка допущены существенные нарушения условий использования спорного земельного участка, предусмотренные договором аренды земельного участка № от 08 октября 2009 года.

Доводы ответчиков о том, что ФИО7 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № только 05 мая 2025 года, и что новым арендатором предпринимаются меры по освоению земельного участка, правового значения не имеют, поскольку ФИО7, являясь правопреемником всех предыдущих арендаторов земельного участка, несет ответственность за ненадлежащее использование земельного участка, в том числе допущенное предыдущими арендаторами.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 приведен довод о том, что ею в ноябре 2022 года предпринимались меры по освоению спорного земельного участка, о чем свидетельствует обращение к индивидуальному предпринимателю ФИО8 за изготовлением проектной документации для строительства индивидуального жилого дома и направление проектной документации по почте в администрацию МО «Город Саратов».

В подтверждение данных обстоятельств к материалам дела приобщены отзыв на апелляционную жалобу, копия проектной документации, подготовленной индивидуальным предпринимателем ФИО8, а также опись почтового отправления от 24 ноября 2022 года.

Копии данных документов приобщены к материалам дела в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по ходатайству представителя ФИО1 – ФИО4

Вместе с тем, доказательств тому, что данная проектная документация была согласована, утверждена соответствующими компетентными органами, в материалы дела не представлено.

Направив проектную документацию в ноябре 2022 года в администрацию МО «Город Саратов», ФИО1, действуя добросовестно, не обеспокоилась о дальнейшей судьбе данной проектной документации с целью ее фактического применения.

До настоящего времени на участке работы по возведению объекта недвижимости – жилого дома не совершаются.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о том, что допущенные арендатором нарушения договора аренды земельного участка № № от 08 октября 2009 года являются несущественными, не имеется, в связи с чем суд необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО «<адрес>» договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 08 октября 2009 года.

В связи с изложенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение Кировского районного суда города Саратова от 12 ноября 2025 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований к ФИО3 о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 08 октября 2009 года с отказом в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО6, поскольку в настоящее время указанные лица арендаторами спорного земельного участка не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 12 ноября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ФИО3 (паспорт №) на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области № №-р от 14 августа 2009 года договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 08 октября 2009 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» на срок аренды 49 лет.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1, ФИО6 о расторжении договора аренды земельного участка отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи