Решение № 2А-2363/2021 2А-2363/2021~М-1537/2021 М-1537/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-2363/2021

Дело №2а-2363/2021

УИД №22RS0066-01-2021-002592-92


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Кузвесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене и прекращении исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просят отменить исполнительные производства № №, прекратить исполнительное производство №, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу ФИО10 взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты>. (по <данные изъяты>. с каждой).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство и взыскано <данные изъяты>. со счета в банке.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство на сумму <данные изъяты>., вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., что является незаконным.

Права административных истцов нарушены взысканием суммы, в два раза превышающей долг, а также применением мер принудительного взыскания.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 на удовлетворении требований настаивали по вышеизложенным основаниям. ФИО1 пояснила, что денежные средства в сумме <данные изъяты>. ей возвращены судебным приставом-исполнителем, исполнительский сбор не взыскан. ФИО2 пояснила, что с нее взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб., который она считает незаконным, поскольку ранее вся сумма <данные изъяты> руб. уже была взыскана судебным приставом-исполнителем со счета ФИО1, задолженность была погашена, а исполнительное производство окончено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что ошибка по двойному списанию суммы задолженности устранена, взыскателем ФИО11. возвращена сумма в размере <данные изъяты> руб., которые перечислены должнику ФИО1 Исполнительский же сбор с ФИО2 взыскан законно, поскольку она в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнила судебное решение о выплате ФИО12. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО5, УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что об оспариваемых действиях административным истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском они обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении установленного законом срока, что является самостоятельным отказом в удовлетворении административных исковых требований.

Однако заявленные требования удовлетворению не подлежат и по существу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 настоящего Закона).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО13 в равных долях взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. с каждой).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО14. и исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО15. и исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Должникам установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупредил должников о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с них будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

Указанные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО2 ВДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства № (после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, отмены такого окончания и возобновления исполнительных действий ему присвоен новый <данные изъяты>) внесены изменения - указана задолженность в размере <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб. Такие же исправления были внесены судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1

Поскольку в установленный судебным приставом пятидневный срок решение суда исполнено не было, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. Указанное постановление является законным, оснований для его отмены не имеется, а доводы ФИО2 о том, что решение суда было исполнено должником ФИО1 путем списания всей суммы в размере <данные изъяты> руб. со счета в банке ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются судом во внимание в силу следующего.

Действительно, как следует из материалов дела, со счета ФИО1 ПДД.ММ.ГГГГ была списана сумма в размере <данные изъяты> руб., денежные средства распределены взыскателю ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено. Однако ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО5, исполнительные действия возобновлены в связи с тем, что с ФИО1 необоснованно взыскана сумма в большем размере, чем указано в исполнительном листе.

ФИО17 возвратил на депозит ОСП сумму в размере <данные изъяты> руб., которая была перечислена ФИО1 на банковский счет (карту), поэтому права ее данным взысканием в настоящее время не нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Однако права ФИО1 вынесением данного постановления также не нарушены, поскольку исполнительное производство № (после окончания исполнительного производства ему присвоен новый №) приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО5 в УФССП России по Алтайскому краю направлена служебная записка об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с исполнением решения суда в установленный срок.

Таким образом, оснований для отмены или прекращения исполнительных производств, указанных в административном иске, не имеется, права должников возбуждением в отношении них указанных исполнительных производств не нарушаются.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, входит проверка соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, поэтому административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене и прекращении исполнительных производств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Тагильцев

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.