Решение № 2-2537/2018 2-2537/2018 ~ М-1818/2018 М-1818/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2537/2018

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело № 2-2537/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 июня 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с (дата) по (дата) в размере 671 012 рублей, финансовой санкции за период с (дата) по (дата) в размере в размере 83 000 рублей, компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, указав на то, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата) в его пользу с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 161 689 рублей 64 копеек, в вышеназванный период ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения и направления мотивированного отказа в выплате (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 78).

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д. 23-24), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 76), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила снизить размер неустойки и финансовой санкции в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата) взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 161 689 рублей 64 копеек, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 27 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по сборке-разборке автомобиля в размере 3 900 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 347 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 900 рублей (л.д. 18-22).

Данным судебным актом установлено, что (дата) около 10 час. возле (адрес) в (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, который, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, произвёл столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, и автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 В результате ДТП автомобилю ***, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновные действия водителя автомобиля *** ФИО5 находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП, вины водителей ФИО6, ФИО7, ФИО8 в ДТП не установлено.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, в установленном законом порядке застрахован не был, гражданская ответственность владельца автомобиля *** ФИО5 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО от (дата).

17 января 2017 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы, письмом от 24 января 2017 года страховщик возвратил ФИО2 заявление о страховой выплате ввиду непредставления транспортного средства на осмотр.

Установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 марта 2018 года обстоятельства в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию в рамках настоящего спора.

27 марта 2018 года ответчик выплатил истцу в счёт исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 марта 2018 года 239 337 рублей 24 копейки (л.д. 16, 50).

24 апреля 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и финансовой санкции, а 21 мая 2018 года в суд с настоящим иском (л.д. 3, 17).

Таким образом, факт невыплаты истцу страхового возмещения в установленный срок установлен вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата), поэтому суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Период взыскания неустойки суд определяет с 07 февраля 2017 года (по прошествии установленного законом двадцатидневного срока с момента обращения) по 27 марта 2018 года.

Размер неустойки определяется судом следующим образом: 161 689 рублей 64 копеек (недоплаченное страховое возмещение) * 414 (количество дней в периоде просрочки с 07 февраля 2017 года по 27 марта 2018 года) * 0,01 = 669 395 рублей 11 копеек.

С учётом ограниченности размера неустойки предельной суммой страхового возмещения, окончательный размер неустойки составит 400 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленного периода просрочки, поведения сторон, в частности, возникшего между сторонами спора относительно порядка выплаты страхового возмещения, потребовавшего для своего разрешения длительного судебного разбирательства, размера страхового возмещения, суммы ранее взысканных штрафных санкций и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает размер неустойки до 45 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции суд не находит, поскольку в установленный законом 20-тидневный срок ответчик направил истцу своё решение по заявлению о выплате страхового возмещения в виде возврата документов.

Истец просит взыскать компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, факт несения которых достоверно подтверждён договором на оказание юридических услуг от (дата) и квитанцией (л.д. 25, 77).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе небольшой сложности дела, все существенные обстоятельства которого установлены в рамках ранее рассмотренного дела, степени участия представителя при рассмотрении дела в суде, объёма выполненной представителем работы, длительности судебного разбирательства, составившего 1 судебное заседание, возражений ответчика относительно несоразмерности предъявленных ко взысканию расходов, считает чрезмерной заявленную сумму расходов, поэтому считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, его исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 45 000 рублей, компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 550 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Председательствующий п/п А.Е. Рохмистров

Копия верна. Судья А.Е. Рохмистров

Секретарь А.А. Ильина