Решение № 2-4118/2025 2-4118/2025~М0-1923/2025 М0-1923/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-4118/2025

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 153 142,79 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором под 20,9 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. ООО ПКО «ЭОС» в период с даты уступки по момент обращения в суд штрафных процентов и пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 54/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 194458,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 58603,17 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явился. До начала слушания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явился. До начала слушания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом произведенных им платежей.

Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ч. 1 ст.161 ГК РФследует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФпредусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст.420Гражданского кодекса РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 названного кодекса, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 153 142,79 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20,19% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях заключенного договора (л.д. 10-12).

Так, банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 16-18), однако ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность.

Со ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которого банк уступил право взыскания задолженности по названному кредитному договору в размере 194458,73 руб. (л.д. 24-28).

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ участниками ООО «ЭОС» было принято решение об изменении наименования на ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 34).

Поскольку ответчиком задолженность после отмены судебного приказа не была оплачена, ООО ПКО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 58603,17 руб. (л.д. 19-20).

Суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным и арифметически правильным. Оснований сомневаться в правильности расчета истца суд не усматривает, поскольку он отвечает условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства.

Ответчик, получив исковое заявление, ознакомившись с расчетом задолженности, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, в суд не представил. Напротив, в ходе рассмотрения гражданского дела им был представлен чек о частичной оплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., тем самым фактически согласившись с размером задолженности.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению в размере 18603,17 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, ответчик также в ходе рассмотрения гражданского дела оплатил ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в заявленном размере, следовательно, данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 18603,17 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

И.Ю. Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>