Решение № 2-2517/2017 2-2517/2017~М-2496/2017 М-2496/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2517/2017

Дело №2-2517/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Копейск Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Десятовой Л.А.

при секретаре Ефремовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывают, что 17 марта 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту VISA Classic НОМЕР. В соответствии условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банк открывает держателю банковской карты счет и ссудный счет в рублях РФ. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитном договору НОМЕР от 17 марта 2011 года по состоянию на 24 июля 2017 года в размере 82748 рублей 30 копеек, в том числе: 78782 рубля 78 копеек – просроченный основной долг, 2837 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 1127 рублей 65 копеек – неустойка, начисленная до 24 июля 2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2682 рублей 45 копеек. Просят вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 рублей 03 копеек.

Истец - ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался по адресу, указанному истцом, совпадающим с местом регистрации, в суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием судебного извещения или вызова в суд с его вручения адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» на основании п.п. 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, ответчику были предоставлены все гарантии, которые позволили бы ему реализовать в полном объеме свои права, ответчик реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 17 марта 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи банковской карты Сбербанка VISA Classic, с лимитом кредита в рублях 78782 рубля 78 копеек.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России VISA Classic и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

ФИО1 ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, в соответствии с которой срок кредита составляет 12 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п. 3.2 Условий, для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта VISA Classic НОМЕР, также открыт счет НОМЕР.

ОАО «Сбербанк России» осуществлял кредитование счета карты, в пределах установленного ответчику лимита.

Учитывая, что ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по договору, поэтому истец правомерно предъявил к ней требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору НОМЕР от 17 марта 2011 года (л.д.11-19), который судом проверен и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17 марта 2011 года по состоянию на 24 июля 2017 года в размере 24 июля 2017 года в размере 82748 рублей 30 копеек, в том числе: 78782 рубля 78 копеек – просроченный основной долг, 2837 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 1127 рублей 65 копеек – неустойка, начисленная до 24 июля 2017 года.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2685 рублей 48 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2682 рублей 45 копеек.

Истцом заявлены требования о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 3 рублей 03 копеек.

Установлено, что цена иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору составляет 82748 рублей 30 копеек, государственная пошлина подлежащая оплате при подаче искового заявления в суд должна составлять 2682 рублей 45 копеек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вернуть ПАО «Сбербанк России» внесенную государственную пошлину в размере 3 рублей 03 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению НОМЕР от 24 августа 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17 марта 2011 года по состоянию на 24 июля 2017 года в размере 82748 рублей 30 копеек, в том числе: 78782 рубля 78 копеек – просроченный основной долг, 2837 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 1127 рублей 65 копеек – неустойка, начисленная до 24 июля 2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2682 рублей 45 копеек, всего 85430 рублей 75 копеек.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области вернуть ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 рублей 03 копеек по платежному поручению № 508984 от 24 августа 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Десятова