Решение № 2-1649/2021 2-1649/2021~М-1289/2021 М-1289/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1649/2021

Дело №

УИД №RS0№-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании сумм, подлежащих уплате по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм, подлежащих уплате по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО2» заключило с ФИО1 кредитный договор №RURRA10001, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 553 900 рублей с процентной ставкой 15 % годовых. Денежные средства в сумме 553 900 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления ФИО2, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение ФИО2, уплату процентов за пользование ФИО2 ежемесячными платежами. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 197 903,84 рублей, из которых: 145 572,23 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 15 277,97 рублей просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 37 053,64 рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО2» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитным договорам перешло от АО «ЮниКредит ФИО2» к ООО «Филберт».

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 197 903,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 579 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору ФИО2 применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО2» заключило с ФИО1 кредитный договор №RURRA10001, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 553 900 рублей с процентной ставкой 15 % годовых.

Денежные средства в сумме 553 900 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно заявлению о предоставлении ФИО2 срок пользования ФИО2 составляет 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО2» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитным договорам перешло от АО «ЮниКредит ФИО2» к ООО «Филберт».

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 903,84 рублей, из которых: 145 572,23 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 15 277,97 рублей просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 37 053,64 рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке..

Предоставленный истцом ООО «Филберт» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ФИО1, последним не оспорен.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требований об обращении взыскания на имущество истцом не были заявлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ООО «Филберт» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 197 903,84 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 7 579 рублей, уплаченной истцом ООО «Филберт» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 197 903,84 рублей, из которых: 145 572,23 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 15 277,97 рублей просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 37 053,64 рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 579 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Шепель