Решение № 2-2179/2020 2-2179/2020~М-1967/2020 М-1967/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-2179/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Манжиханове А.И., с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/2020 по иску Иркутской областной общественной организации «Союз иркутских потребителей», заявленного в интересах ФИО3, к АО «Почта России» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Иркутская областная общественная организация «Союз иркутских потребителей» обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, заявленным в интересах ФИО3, к АО «Почта России» о взыскании 225 951 рубль возмещения убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате невыполнения работником ответчика пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее – Постановление от 24.03.2006 № 160), выраженные в нарушении сроков пересылки письменной корреспонденции, истцу был причинен вред в виде прямых убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по вине третьего лица. Как указывает истец, несвоевременная доставка корреспонденции вынудила действовать его исходя из предъявляемых Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требований к страховой компании. При этом, истец полагал что в нарушении сроков направления почтовой корреспонденции была виновата страховая компания. Однако, при рассмотрении исковых требований истца к страховой компании о взыскании страхового возмещения в Октябрьском районном суде г.Иркутска было установлено, что страховая компания свои обязательства по направлению почтовой корреспонденции с предложением выполнить определенные действия адресату выполнила в предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки, по причине чего истцу было отказано в требованиях к страховой компании о взыскании страхового возмещения. Истец по настоящему делу, считая, что в результате незаконных действий АО «Почта России» ему было отказано в возмещении страхового возмещения чем причинены убытки, обратился с настоящим иском в Кировский районный суд г. Иркутска.

АО «Почта России» в своем отзыве на иск полагает исковые требования истца неподлежащими удовлетворению, указывая на выполнение операторами почтовой связи обязанностей по регистрации, формированию и пересылки почтовой корреспонденции в соответствии с требованиями Постановления от 24.03.2006 № 160.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения на них.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего дела и дела № 2-3398/2018 ~ М-3296/2018 Октябрьского районного суда г.Иркутска, в результате ДТП, произошедшего 04.03.2018 в <адрес>, автотранспортному средству истца был причинен ущерб. 15.03.2018 с целью получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию, которой истцу было выдано направление на осмотр. 19.03.2018 в адрес страховой компании было направлено истцом заявление о прямом возмещении убытков, которое было получено страховщиком 20.03.2018. Страховая компания направила в адрес истца направление на ремонт поврежденного автомобиля в СТОА Страховщика, которое согласно штемпелю на реестре отправки почтовой корреспонденции страховой компании было принято ответчиком 06.04.2018, и которое согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (№), было направлено ответчиков 10.04.2018 и прибыло в адрес адресата 12.04.2018, а получено последним 19.04.2018. Полагая, что сроки с момента получения органом почтовой связи почтовой корреспонденции для обработки (06.04.2018) и началом пересылки её адресату (10.04.2018) были нарушены ответчиком, истец обратился с настоящим иском о взыскании убытков, вызванных ДТП.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод гражданина и человека в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Среди способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ называет возмещение убытков.

На основании статьи 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Кодекса.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности следующих условий: факта нарушения обязательства субъектом, наличия и размера убытков, причинной связи между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно подпункту «в» пункта 6 Постановления от 24.03.2006 № 160 (действовавшего на момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком связанных с оказанием услуг почтовой связи), контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня.

Как было установлено выше, срок с момента получения органом почтовой связи почтовой корреспонденции для обработки (06.04.2018) и пересылкой её адресату (12.04.2018) составил 5 дней, то есть с нарушением срока, установленного подпунктом «в» пункта 6 Постановления от 24.03.2006 № 160, в 3 дня.

Между тем, оценив данное обстоятельство нарушения срока, с учётом того, что корреспонденция была доставлена адресату, им была получена (19.04.2018) в пределах сроков, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для совершения истцом соответствующих юридически значимых действий, суд не усматривает наличие причинной связи между формальным и незначительным нарушением работником ответчика указанного срока и возникшими в результате ДТП у истца убытками.

В силу ГК РФ каждый вправе совершать свои действия по осуществлению своих прав в рамка закона, не нарушая прав и законных интересов других лиц, поскольку осуществление гражданских прав с нарушениями пункт 1 статьи 10 ГК РФ не допускает.

Кроме того, на основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Названной статьей предусмотрены также размеры убытков, подлежащих возмещению оператором почтовой связи в зависимости от вида почтового отправления.

Так, в этой статье установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, что исключает полное возмещение убытков такой организацией, если договором на оказание услуг почтовой связи не установлена повышенная ответственность оператора почтовой связи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 5, разъяснил следующее.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании указывал на ограниченную ответственность своего работника. Однако доказательств того, что данными действиями работника ответчика истцу причинены убытки (их размер), суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Действиями работника ответчика ущерб транспортному средству истца не причинялся, что сторонами не оспаривается.

Упоминание и ссылка истца в своем иске на статью 1068 ГК РФ ошибочна, поскольку данная норма применима при деликатных правоотношениях сторон.

При указанных обстоятельствах в иске следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иркутской областной общественной организации «Союз иркутских потребителей», заявленных в интересах ФИО3, к АО «Почта России» о взыскании 225 951 рубль возмещения убытков, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020