Постановление № 1-690/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-690/2017

Дело 1-690-2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 19 мая 2017 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., при секретаре судебного заседания Банеевой А.В., с участием прокурора Эверстовой О.В., представителя потерпевшего Б. подозреваемого ФИО1 и защитника- адвоката Кондакова С.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел постановление старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД Следственного управления Межмуниципального управления МВД России «___» Х.. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, проживающего по адресу: ____ ___, ранее не судимого, ___ подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО1 поступило в производство суда с ходатайством следователя Х. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из постановления следователя Х. следует, что ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут ____ 2016 года до 19 часов 00 минут ____ 2016 года, являясь на основании приказа № от ____ 2016г. директором предприятия розничной торговли у индивидуального предпринимателя Б. (далее - ИП Б.) в магазине «___» расположенном по адресу: ____, будучи материально-ответственным лицом, из корыстных побуждений, направленных на извлечение незаконной материальной выгоды, путем присвоения, умышленно похитил вверенные ему и принадлежащие индивидуальному предпринимателю Б. денежные средства в сумме ___ рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В период предварительного следствия подозреваемый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, явился с явкой с повинной, добровольно возместил потерпевшему Б. вред, причиненный в результате преступления, не судим, имеет мать инвалида 1 группы, имеет несовершеннолетнего ребенка, поэтому имеются правовые основания для применения ст. 25.1, 446.2 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 согласился с подозрением, признал вину и пояснил, что он согласен с ходатайством следователя Х. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит учесть его материальное положение.

Защитник Кондаков С.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Б. пояснил, что он согласен с ходатайством следователя Х. о прекращении уголовного дела и применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он не имеет претензий к ФИО1, так как ущерб полностью возмещен.

Прокурор Эверстова О.В. пояснила, что ФИО1 не может быть освобожден от уголовной ответственности с применением мер уголовно-правового характера в виде штрафа.

Судья, выслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он подозревается, относится к категории небольшой тяжести, явился с явкой с повинной, загладил вред, причиненный в результате преступления, имеет ___, представитель потерпевшего Б. согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, судья пришел к выводу о том, что условия и основания для прекращения уголовного дела в порядке ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ соблюдены, поэтому признает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа судья учитывает требования ч. 1 ст. 104.5 УК РФ и материальное положение ФИО1

Судья признает необходимым разъяснить ФИО1 требования ст. 446.5. УПК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направляет уголовное дело руководителю следственного органа для дальнейшего производства в общем порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании ст. ст. 104.4, 104.5.УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысячь) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 03 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу и в течение 10 дней сведения об уплате судебного штрафа предоставить судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет уголовное дело руководителю следственного органа для дальнейшего производства в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства ___ возвращены свидетелю П.; системный блок «___» возвращен свидетелю П.; доверенность ____8, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серия №, свидетельство о внесений записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серия №, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия №, заявление ФИО1 от ____.2016, приказ о переводе работника на другую работу № от ____.2016, трудовой договор № от ____.2016, должностная инструкция директора магазина, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 05.01.2016г. возвращены представителю потерпевшего Б.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования постановления, ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы ФИО1, она в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Якутского городского суда Д.А.Петраков