Решение № 2-1032/2019 2-1032/2019~М-1025/2019 М-1025/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1032/2019

Дело №2-1032/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 г. п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кольцюк В. М.,

при секретаре Балашовой В. Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в судебном порядке к ФИО5 с иском о возмещении ущерба в порядке предъявления регрессного требования страховщика в котором указало, что 27 июля 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3. По материалам ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО5 Правил дорожного движения (далее ПДД).

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО2, с которым ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО). На момент ДТП ФИО5 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данного транспортного средства.

Гражданская ответственность обоих водителей-участников ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». В связи с тем, что ущерб автомобилю <данные изъяты> был причинён в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу потерпевшего ФИО3 страховое возмещение в размере 329 000 в досудебном порядке и 71 000 рублей на основании решения суда.

Поскольку ФИО5 на момент ДТП не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истец полагает, что сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») и ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в порядке регресса в свою пользу убытки, причиненные выплатой страхового возмещения по решению суда в сумме 71 000 рублей, а также оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 330 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности от 9 января 2019 г. сроком действия по 31 декабря 2020 г. ФИО1 письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО5 телефонограммой просила рассмотреть дело без её участия, удовлетворению исковых требований не возражала.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу судом установлено следующее.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО2, что подтверждается Свидетельством о регистрации №№. Согласно Свидетельству о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> принадлежит по праву собственности ФИО3.

Из рапорта ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО4 и Сведений об участниках ДТП следует, что в 09 часов 20 минут 27 июля 2018 г. напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО5 и <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением водителя ФИО3. В результате данного ДТП указанным выше ТС были причинены механические повреждения.

На дату ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», электронный страховой полис ОСАГО №. Гражданская ответственность собственника ТС <данные изъяты> ФИО2 была застрахована ПАО «СК «Росгосстрах». Однако, среди лиц, допущенных к управлению данным ТС в страховом полисе ОСАГО № ФИО5 не указана.

8 августа 2018 г. от собственника транспортного средства <данные изъяты> ФИО3 поступило заявление о возмещении убытков. Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 329 000 рублей. Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение по случаю ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 000 рублей.

Вступившем в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взысканы: страховое возмещение в размере 71 000 рублей, штраф в размере 35 500 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Судом установлено, что в 09-20 часов 27 июля 2018 г. на <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения в результате чего, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3. Суд пришёл к выводу, что виновником ДТП от 27 июля 2018 г., в результате которого причинён материальный ущерб ФИО3 является ФИО5.Суд признал относимым, допустимым и достоверным доказательством заключение судебного эксперта ООО БНЭ «Индекс-Тула» № от ДД.ММ.ГГГГ и пришёл к выводу, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП составила 533 600 рублей, стоимость его восстановительного ремонта с учётом износа составила 434 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила 626 800, стоимость годных остатков составила 87 990 рублей.

Поскольку в соответствие с п.«б» ст.7 ФЗ Об «ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей, за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 339 000 рублей, суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 71 000 рублей.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, суд признаёт обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом на основании ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об ОСАГО», одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» определено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции на дату ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и что факты совершения ФИО5 ДТП, причинения по ее вине материального ущерба подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, поэтому требования истца о взыскании с ответчика возмещения причинённого ущерба в порядке регресса основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 июля 2018 г. в порядке регресса 71 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей, а всего 73 330 (семьдесят три тысячи триста тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 г..

Председательствующий В. М. Кольцюк