Постановление № 1-104/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ревда Свердловской области 12 мая 2020 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дунаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО6,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении детей, ранее не судимого, работающего подготовщиком - автомаляром ИП ФИО3. находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа получившего на 10 листах в полном объеме 30 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2019 года, точная дата следствием не установлена, в ночное время у ФИО1 и иного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, возник корыстный умысел на совершение тайного хищения металлолома, расположенного на огороженной территории склада хранения зимнего запаса лома черного металлолома, принадлежащего АО «НЛМК–Урал», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и иное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с целью обогащения преступным путем, с начала и до конца октября 2019 года через металлическую натянутую проволоку незаконно проникли на охраняемую территорию склада, предназначенного для хранения имущества, откуда тайно похитили металлолом, общим весом 1400 килограмм, стоимостью 14 рублей 80 копеек за 1 килограмм на общую сумму 20720 рублей. Похищенным металлоломом ФИО1и иное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «НЛМК – Урал» материальный ущерб на общую сумму 20 720 рублей.

Старший следователь СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО4 с согласия заместителя начальника СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО5 в порядке, предусмотренном ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Ревдинский городской суд Свердловской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении в отношении него меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своего ходатайства следователь указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, он в полном объеме загладил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, потерпевший согласен на его освобождение от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель - ФИО6 поддержал ходатайство следователя, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник согласны на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель потерпевшего ФИО16. в судебное заседание по рассмотрению данного ходатайства не явился, о месте и времени рассмотрения данного ходатайства уведомлен своевременно и надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа он согласен.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 указанного Кодекса.

Так, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с предъявленным обвинением согласился, он преступление совершил впервые, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, он в полном объеме загладил причиненный потерпевшему имущественный ущерб.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник согласны на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и на назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию обвиняемому разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место работы и постоянный источник дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить ФИО1 положения части второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10-ти суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Ревдинский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.Ю. Дунаев

<данные изъяты>