Решение № 2А-2042/2025 2А-2042/2025~М-1840/2025 М-1840/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2А-2042/2025




Дело № 2а-2042/2025


Р Е Ш Е Н И Е


и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Заволжск

Ивановской области 16 октября 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В., при секретаре Смирновой С.А., с участием помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Полетаевой Т.В., представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :


ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Сипакова административного надзора на срок 3 года, о возложении обязанности по явке трижды в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также об установлении запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2, отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима в исправительном учреждении признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме, административный ответчик не возражал относительно возможности их удовлетворения.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Судом установлено, что приговором Родниковского районного суда Ивановской области от 20 ноября 2015 года (в ред. апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 13 января 2016 года) ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы сроком 10 лет 6 месяцев, в связи с чем отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, являющейся исправительной колонией строгого режима.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, уголовным законом отнесено к категории особо тяжких уголовно-наказуемых деяний.

06 февраля 2024 года осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, ФИО2 в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ «Об административном надзоре») является лицом, в отношении которого такой надзор подлежит обязательному установлению на срок от одного до трех лет (п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре»).

Принимая во внимание отрицательную характеристику ФИО2 по месту отбывания наказания, срок устанавливаемого в отношении него административного надзора суд определяет равным трем годам.

Срок устанавливаемого в отношении Сипакова административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре»).

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» возложение на ФИО2 обязанности по явке на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения является обязательным.

Периодичность такой явки с учетом поведения ФИО2 в местах лишения свободы суд определяет равной трем в месяц.

Принимая во внимание то обстоятельство, что одно из преступлений было совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, суд находит необходимым в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» установить в отношении ФИО2 такое административное ограничение, как запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

Таким образом, административные исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :


Административные исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области удовлетворить, установив в отношении ФИО2 административный надзор на срок три года.

В рамках административного надзора возложить на ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязать явкой на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом;

- запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Родниковского городского суда Ивановской области от 20 ноября 2015 года.

Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Судья Груздев В.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года



Суд:

Кинешемский городской суд (Ивановская область) (подробнее)

Истцы:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области (подробнее)

Судьи дела:

Груздев Виктор Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ