СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2788/2025 2-2788/2025~М-835/2025 М-835/2025 от 18 мая 2025 г. по делу № 2-2788/2025

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

Дело № 2-2788/2025

УИД 24RS0046-01-2025-001622-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Чернышевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 64 208,37 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 64 208,37 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу.

Истец ООО ПКО «ФЕНИКС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – в лице генерального директора ФИО4, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, до судебного заседания предоставила в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, что с исковым заявлением не согласен, кроме того, заявила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа-Банк» о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайств и заявлений не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом требований ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № М0НАRR20S13070100301, согласно которому банк открыл банковский счёт, выпустил карту с лимитом 60 000 руб., составной часть заключенного договора является Заявление – анкета, представляющее собой оферту клиента, адресованную банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор.

Согласно п. 4.1. общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент обязан оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке. Как следует из п. 4.2. сумма минимального платежа определяется банков в соответствии с тарифами, однако, не может превышать полного размера задолженности.

На основании п. 3.7. общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму представленного кредита банком начисляются проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с кредитными условиями заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

С Условиями и тарифами предоставления и обслуживания кредитов ответчик был ознакомлен и полностью согласен, их содержание понятно, что подтверждается подписью ответчика на заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу.

В акте приему-передачи прав (требований) указан перечень кредитных договоров, составляющих предмет договора уступки прав требования, в том числе кредитный договор № М0НАRR20S13070100301 с ФИО1 таким образом, сумма уступленного права требования составила 64 208,37 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку к истцу перешли все права требования от кредитора, учитывая, что ответчик не погашал кредитную задолженность, заявленные исковые требования к ответчику являются законными и обоснованными.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд считает его подлежащим применению, исходя из следующего.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 2015 года № 43, на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок судебной защиты следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 710 дней.

Согласно судебному приказу, взыскатель просил взыскать задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по счету, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, задолженность подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец заявляет требование о взыскании кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то ходатайство ответчика о применении срока исковой давности правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская

Решение суда в окончательной форме принято 19 мая 2025 года.

Председательствующий Г.А. Медведская