Решение № 2А-742/2023 2А-77/2024 2А-77/2024(2А-742/2023;)~М-728/2023 М-728/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-742/2023

Дело № 2а-77/2024

(дело № 2а-742/2023)

УИД24RS0055-01-2023-001165-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием помощника прокурора Уярского района Красноярского края Овчинникова И.Л.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Уярский» о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Уярский» обратилось в Уярский районный суд с административным заявлением о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 05 годам лишения свободы. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения. После установления административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Просят дополнить установленные административные ограничения в отношении ФИО1: являться 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, специализированных магазинах, запрета пребывания вне жилого или иного посещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06. 00 часов.

Представитель административного истца МО МВД России «Уярский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также разъяснениями, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 года выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 05 годам лишения свободы.

Решением Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 08 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Уярский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 года выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая, что ФИО1, находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения, для обеспечения более качественного индивидуального профилактического воздействия на ФИО1, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым дополнить установленные ФИО1 ограничения в виде обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом суд учитывает, что срок установленного в отношении ФИО1 административного надзора не истек, судимость не погашена.

В удовлетворении остальной части требований суд полагает необходимым отказать, поскольку мотивы необходимости установления остальных ограничений административным истцом надлежащим образом не мотивированы.

Доводы административного ответчика о состоянии здоровья, сами по себе основаниями для отказа в удовлетворении искового заявления не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МО МВД России «Уярский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (фактического нахождения) для регистрации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить осужденному ФИО1, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е. Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года