Решение № 2-505/2025 2-505/2025~М-122/2025 М-122/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-505/2025

УИД № 71RS0001-01-2025-000279-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО6 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Иванова С.Н.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-505/2025 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО7 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ООО «СК «Согласие» и ООО «Алексинское пассажирское автотранспортное предприятие» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приложением № к указанному договору транспортным средством, допущенным к эксплуатации, является в том числе <данные изъяты> госномер №. ДД.ММ.ГГГГ автобус <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО1 работал на маршруте № Алексин-Тула. В 7 часов 20 минут автобус выехал с автостанции <адрес>. В 8 часов 15 минут на 23-м км. автодороги Железня-Алексин водитель ФИО7 на автомобиле <данные изъяты> госномер № следуя в сторону н.п. Железня, выдвинутой за габариты транспортного средства опорой совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автобусом <данные изъяты> госномер №, в результате чего автобус совершил съезд с дороги в левый кювет по ходу движения с последующим наездом на дерево. В результате ДТП водитель автобуса ФИО1 скончался на месте ДТП до приезда скорой помощи. В момент ДТП в автобусе находились 6 пассажиров. По данному факту СО МО МВД России «ФИО6» возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Потерпевшие ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, указанным лицам истцом было выплачено страховое возмещение в размере 662000 руб.: ФИО2 1000 руб. (платежное поручение №), ФИО3 21000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 640000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, убыток истца по данному страховому событию составляет 662000 руб.

На основании изложенного, ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ФИО7 в пользу истца убытки в порядке суброгации в размере 662000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «Алексинское пассажирское автотранспортное предприятие», СПАО «Ингострах» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьями 931 и 932 ГК РФ установлено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее Закон о страховании ответственности перевозчика пассажиров), под страховым случаем понимается возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

В правоотношениях по обязательному страхованию ответственности перевозчика, в рамках которого истец произвел страховое возмещение потерпевшим (выгодоприобретателям), лицом, ответственным за убытки, является сам страхователь, застраховавший свою ответственность.

Законом о страховании ответственности перевозчика пассажиров предусмотрены специальные основания для предъявления страховщиками регрессных требований после выплаты страхового возмещения.

Так, в силу положений статьи 19 Закона о страховании ответственности перевозчика пассажиров у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникает регрессное требование к перевозчику, причинившему возмещенный страховщиком вред, и лишь при наличии в его действиях нарушений, перечисленных в данной статье.

В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность перевозчика ООО «Алексинское пассажирское автотранспортное предприятие» за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при использовании транспортного средства марка автомобиля <данные изъяты> госномер № была застрахована ООО «СК «Согласие», предметом данного договора являлось страхование гражданской ответственности страхователя-перевозчика, осуществляющего перевозку.

В 8 часов 15 минут на 23-м км. автодороги Железня-Алексин водитель ФИО7 на автомобиле <данные изъяты> госномер № следуя в сторону н.п. Железня, выдвинутой за габариты транспортного средства опорой совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автобусом <данные изъяты> госномер №, в результате чего автобус совершил съезд с дороги в левый кювет по ходу движения с последующим наездом на дерево. В результате ДТП водитель автобуса ФИО1 скончался на месте ДТП до приезда скорой помощи. В момент ДТП в автобусе находились 6 пассажиров. По данному факту СО МО МВД России «ФИО6» возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Потерпевшие в ДТП пассажиры ФИО2 ФИО3 и ФИО4 обратились в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, указанным лицам истцом было выплачено страховое возмещение в размере 662000 руб.: ФИО2 1000 руб. (платежное поручение №), ФИО3 21000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 640000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявляя иск, истец, сославшись на ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что возложение законодателем обязанности на перевозчика нести ответственность за вред, причиненный во время перевозки, не является основанием для освобождения от ответственности лица, виновного в причинении вреда в связи с возникновением обязательств из деликта по правилам гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Кроме того, требования потерпевших было удовлетворено истцом в рамках правоотношений из договора страхования ответственности перевозчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ, т.е. в связи с наступлением гражданской ответственности по обязательствам, в отношении которых предусмотрено исключение подпунктом "м" пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО и которая не относится к страховым рискам применительно к требованиям Закона об ОСАГО.

С учетом изложенного, нельзя согласиться с доводами истца о том, что к спорным правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации о суброгации.

В рассматриваемом случае истец возместил за своего страхователя, имеющего статус перевозчика, убытки, причиненные здоровью лиц, имеющих статус пассажиров.

Названные правоотношения регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» и заключенным истцом с клиентом (ООО «Алексинское пассажирское автотранспортное предприятие») договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность ООО «Алексинское пассажирское автотранспортное предприятие», возникающая из договора перевозки, наступает независимо от вины, поэтому не может быть переложена истцом на другое лицо по правилу о суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение права истца на регресс в спорном случае также отсутствует, поскольку в силу статьи 19 Закона № 67-ФЗ, на которую ссылался ответчик, право на регресс возникает у истца не в отношении третьих лиц, а в отношении клиента (страхователя-перевозчика) при наличии в его действиях нарушений, определенных в названной статье.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права, установив наступление страхового случая, в результате которого страховщик возместил за своего страхователя, имеющего статус перевозчика, страховое возмещение, основания для удовлетворения требований, заявленных к ответчику ФИО7 о взыскании убытков, причиненных здоровью лиц, имеющих статус пассажиров, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО7 о взыскании убытков в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО6 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025.

Председательствующий С.Н. Иванов