Решение № 2-1985/2018 2-1985/2018 ~ М-1460/2018 М-1460/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1985/2018

Дело № 2-1985/2018


Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о возложении обязанности выдать свидетельство о праве собственности на наследство, мотивируя требования тем, что 30 марта 2018 года нотариусом ФИО2 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Указанное постановление мотивировано тем, что наследодатель ФИО4 купил по договору купли-продажи гараж, расположенный по адресу: город <адрес>. Однако решением Октябрьского районного суда города Саратова в наследственную массу включен пай на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку решением суда включен в наследственную массу не гараж, а пай, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство. Полагая указанное постановление незаконным, ФИО3 обратилась в суд с заявлением, просит обязать нотариуса ФИО2 выдать ей свидетельство о праве на наследство на пай в размере ? доли на указанный гараж.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, дав объяснения, аналогичные изложенному в заявлении.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ею было установлено, что гараж приобретен по договору купли-продажи, стоимость пая на гараж не определена.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано (ч. 4).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, 15 января 2012 года умер фио

07 июня 2012 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась супруга ФИО5, 21 июня 2012 года – мать ФИО3

24 февраля 2014 года нотариусом было выдано ФИО5 и ФИО3 свидетельство о праве на наследство на автомобиль, нежилое помещение.

11 мая 2017 года ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж № 11 по адресу: <адрес> Указанный гараж приобретен наследодателем по договору купли-продажи от 06 июня 2004 года у фио

Согласно выписке из ЕГРН права на гараж не зарегистрированы.

15 мая 2017 года нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по гараж, рекомендовано обратиться в суд для разрешения вопроса о включении в наследственную массу к имуществу умершего гаража.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей при СУ-5 «Саргэсстроя» прекратил свою деятельность 15 ноября 2016 года.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Саратова от 03 июля 2017 года включен в наследственную массу после умершего 15 января 2012 года фио оплаченного последним пая на гараж № 11, расположенный по адресу: <адрес>

19 декабря 2017 года ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего сына, предоставив копию заочного решения Октябрьского районного суда города Саратова от 03 июля 2017 года.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 28 февраля 2018 года отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о разъяснении заочного решения суда.

22 марта 2018 года ФИО3 вновь обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на пай на гараж № 11 по адресу: город <адрес>, на основании решения суда.

Постановлением нотариуса ФИО2 от 30 марта 2018 года ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего сына фио на пай в потребительском кооперативе по строительству и эксплуатации гаражей при СУ-5 Саргэсстроя.

Отказывая в выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус исходил из того, что заочным решением, несмотря на то, что ФИО3 обратилась в суд с заявлением о включении в наследственную массу гаража, и что деятельность потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей при СУ-5 Саргэсстроя прекращена, включен в наследственную массу оплаченный последним пай на гараж № 11, расположенный по адресу: город <адрес> Однако наследодатель не выплачивал пай на гараж, что следует из договора купли-продажи, заключенного с фио Следовательно, наследственным имуществом в данном случае является не пай, который не выплачивался фио, а гараж, приобретенный по договору купли-продажи, переход права по которому не был зарегистрирован в ЕГРН.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным постановлением включен в наследственную массу после умершего 15 января 2012 года фио оплаченный последним пай на гараж № 11, расположенный по адресу: город <адрес>, оснований для отказа ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего сына не имелось.

Фактически доводы нотариуса сводятся к несогласию со вступившим в законную силу заочным решением суда.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Доводы нотариуса ФИО2 о том, что отсутствие в решении суда указания о стоимости пая препятствует ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, суд признает неубедительными.

В соответствии со ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в ч. 4 ст. 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем, отсутствие сведений о стоимости пая не является основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, предусмотренным в ст. 48 Основ законодательства о нотариате.

Оценка наследственного имущества может быть проведена в соответствии с положениями ст. 33.25 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать нотариуса ФИО2 выдать ФИО3 свидетельство о праве на наследство на пай в размере <данные изъяты> доли на гараж № 11 по адресу: город <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья

Т.В. Дарьина