Решение № 2-1584/2017 2-1584/2017(2-15957/2016;)~М-14993/2016 2-15957/2016 М-14993/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1584/2017

Дело № 2-1584/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

[ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре Мосягиной Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих исковых требований указал, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием 2 ТС: водитель ФИО2, управляя ТС ВАЗ 211540 гос. per. знак [ № ], совершил столкновение с т/с Мазда 6 гос. номер [ № ], принадлежащим истцу на праве собственности. Вышеуказанное транспортное средство истца получило механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец [ 00.00.0000 ] обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата не произведена.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ПС-Эксперт» от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 186500 руб.

Истец направил ответчику претензию [ 00.00.0000 ] Выплата не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 196500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку по день вынесения решения суда, штраф, судебные расходы

Представитель истца (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, также просил суд и применить ст. 333 ГКРФ.

Третье лицо ФИО2 представитель ООО «ПСА» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием 2 ТС: водитель ФИО2, управляя ТС ВАЗ 211540 гос. per. знак [ № ], совершил столкновение с т/с Мазда 6 гос. номер [ № ], принадлежащим истцу на праве собственности. Вышеуказанное транспортное средство истца получило механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец [ 00.00.0000 ] обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что ТС не может быть участником дорожного движения и предложил осмотреть его по адресу: [ адрес ]. [ 00.00.0000 ] ответчик предложил представить истцу ТС на осмотр [ 00.00.0000 ] по адресу: [ адрес ]. Однако ТС истца имело такие повреждения, которые препятствовали быть участником дорожного движения (повреждены подушки безопасности).

В соответствии с экспертным заключением ООО «ПС-Эксперт» от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 186500 руб. Ответчик был извещен о дате осмотра, который был произведен по адресу: [ адрес ].

Истец направил ответчику претензию [ 00.00.0000 ] , приложив заключение экспертизы на сумму 186500 рублей. Выплата не произведена, [ 00.00.0000 ] документы возвращены истцу. [ 00.00.0000 ] ответчик направил ответ на претензию.

В соответствии со ст. 14.1. Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Поскольку размер ущерба оказался спорным, по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «ПЭК» от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 175145 рублей

Поскольку ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено, размер ущерба установлен заключением судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 185145 рублей с учетом расходов по оценке в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, факта не выплаты страховой суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 92572 рубля 50 копеек (50% от суммы страховой выплаты).

Истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 1000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения до дня вынесения решения.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения в установленные законном сроки. Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей , нотариальные расходы в сумме 50 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5651 рубль 45 копеек, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

В соответствии со ст. 95, 96 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ПЭК» подлежит взысканию оплата за проведенную экспертизу в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 185145 рублей, штраф в сумме 92572 рубля 50 копеек, неустойку в сумме 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, нотариальные расходы в сумме 50 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ПЭК» оплату за проведенную экспертизу в сумме 7000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 5651 рубль 45 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хохлова