Решение № 2-2667/2025 2-359/2026 2-359/2026(2-2667/2025;)~М-2471/2025 М-2471/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-2667/2025

46RS0031-01-2025-005134-90

дело №2-359/13-2026


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2026 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Варламове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПАРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПАРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «ПАРИС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа под залог движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО МКК «ПАРИС» предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб., а заёмщик обязался вернуть кредит не позднее 28.10.2025г. и уплатить проценты в размере 0,254% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствам. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору заемщик предоставил в залог: автомобиль <данные изъяты> Залог в отношении автотранспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за номером уведомления о возникновении залога № Согласно договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МКК «ПАРИС» и ФИО1, пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. ООО МКК «ПАРИС» исполнил принятые на себя обязательства и выплатил 28.10.2024г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей согласно расходному кассовому ордеру от 28.10.2024г. 17.10.2024г. ООО МКК «ПАРИС» изменено наименование юридического лица на ООО «ПАРИС». ФИО1 не исполнялись обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем, ООО «ПАРИС» направил досудебное уведомление об истребовании всей суммы задолженности, согласно договора займа. Задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за период с 29.01.2025г. по 17.11.2025г. – <данные изъяты> руб., пени за не исполнение обязательств за период с 29.01.2025г. по 17.11.2025г. – <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПАРИС» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, - автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПАРИС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца – ООО «ПАРИС» в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства (регистрации), согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ МВД России, однако судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрированы в Минюсте России 26.12.2014г.) и ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту жительства (регистрации) и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Из смысла данной статьи следует, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПАРИС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа под залог движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого ООО МКК «ПАРИС» предоставлен заемщику ФИО1 займ в размере <данные изъяты> руб., на срок 365 дней, а заёмщик обязался вернуть кредит не позднее 28.10.2025г. и уплатить проценты в размере 92,710% годовых..

В свою очередь заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит не позднее 28.10.2025г., уплатить проценты за пользование займом в размере 0,254% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Задолженность заемщика подлежала погашению путем уплаты ежемесячных платежей, в срок не позднее даты, указанной в графике погашений.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора - за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора потребительского займа под залог движимого имущества (л.д.17-19), копией договора залога движимого имущества (л.д.19 оборотная сторона-20), копией уведомления о возникновении залога движимого имущества (л.д.22-24), копией графика платежей (л.д.25).

ООО МКК «ПАРИС» обязательства по кредитному договору исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.10.2024г. (л.д.21 оборотная сторона), согласно которого ООО МКК «ПАРИС» произведена выдача кредита по вышеуказанному договору потребительского займа в общей сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1, воспользовался предоставленной суммой займа, произвел частичное погашение платежей по процентам от 28.11.2024г. в сумме <данные изъяты> руб., от 28.12.2024г. в сумме <данные изъяты> руб., 28.01.2025г. в сумме <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушал график платежей, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом предоставленным истцом (л.д.6).

17.10.2024г. ООО МКК «ПАРИС» изменено наименование юридического лица на ООО «ПАРИС».

08.05.2025г. в связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком на себя обязательств по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского займа, истцом в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия от 07.05.2025г. о погашении имеющейся задолженности (л.д.27,28).

В установленный в претензии срок ответчиком обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.11.2025г. размер задолженности ответчика перед ООО «ПАРИС» по договору потребительского займа составил <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> проценты по состоянию на 17.11.2025г. – <данные изъяты> руб., пени за неисполнение обязательств по состоянию на 17.11.2025г. – <данные изъяты> руб. (л.д.6).

Суд признает представленный истцом расчет задолженности верным. Контррасчета ответчиком ФИО1 суду представлено не было, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «ПАРИС» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> проценты по состоянию на 17.11.2025г. – <данные изъяты> руб., пени за неисполнение обязательств по состоянию на 17.11.2025г. – <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Действующее законодательство предусматривает залог в качестве способа обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ).

Так, обеспечением обязательств по погашению задолженности по кредиту выступал залог автомобиля.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст. 341 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 02.08.2024г., спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением на указанную сумму (л.д.3).

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб. признаны подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПАРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПАРИС» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 744 руб., в том числе основной долг – 400 000 руб. 00 коп., проценты по состоянию на 17.11.2025г. – 296 672 руб., пени за неисполнение обязательств по состоянию на 17.11.2025г. – 63 072 руб., а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины 20 195 руб., а всего 779 939 (семьсот семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать девять) руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) - автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от продажи вышеуказанного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности ООО «ПАРИС» (ИНН <***>) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумму, превышающую размер обеспеченного залогом требования, возвратить залогодателю ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026г.

Председательствующий судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>