Решение № 2А-97/2017 2А-97/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-97/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2017 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

с участием

помощника прокурора Веневского района Тульской области Квасникова Д.П., представителя административного истца ОМВД России по Веневскому району по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ОМВД России по Веневскому району об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2

установил:

ОМВД России по Веневскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 28 августа 2013 года был осужден <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден из <данные изъяты> 19 мая 2015 года по постановлению <данные изъяты> от 28 апреля 2015 года об условном освобождении с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком 1 год 2 месяца 23 дня с удержанием 20 процентов заработка в доход государства. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ: 26 июня 2016 г. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, 24 октября 2016 года по ст. 6.9.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, административный истец просил установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на один год со следующими административными ограничениями:

- обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев работы в ночное время.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно за потребление наркотических средств без назначения врача и уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Согласно справки <данные изъяты>

Административный ответчик ФИО2 не возражал против заявленных исковых требований об установлении в отношении него административного надзора. Указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, характеризующие его поведение в период после освобождения из мест лишения свободы, не оспаривал.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 271 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Исходя из п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона, в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства осужденного или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд также отмечает, что перечень административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона, не является исчерпывающим.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона для лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 (пункты 1 и 2) административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из ч. 3 ст. 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ по административному делу об установлении или о продлении административного надзора суд устанавливает срок административного надзора, конкретные административные ограничения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 28 августа 2013 года был осужден <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден из <данные изъяты> 19 мая 2015 года по постановлению <данные изъяты> от 28 апреля 2015 года об условном освобождении с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком 1 год 2 месяца 23 дня с удержанием 20 процентов заработка в доход государства.

На момент обращения с иском в суд судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Доказательств иного суду не представлено.

Из материалов административного дела также усматривается, что в течение года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно: 26 июня 2016 г. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, 24 октября 2016 года по ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались ответчиком.

Таким образом, ФИО2 подпадает под категорию лиц, указанных в части 1 ст. 3 Федерального закона, а совокупность представленных доказательств свидетельствует о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, и подлежащими удовлетворению требования ОМВД России по Веневскому району.

При установлении административных ограничений суд также принимает во внимание сведения о личности ФИО2 и считает необходимым установить в отношении него следующие административные ограничения:

- обязательную явку 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев работы в ночное время.

Данные административные ограничения, по мнению суда, будут соответствовать целям административного надзора в отношении поднадзорного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

В пункте 23 Постановления № 22 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в месяцах, годах, либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

Согласно ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход федерального бюджета, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Веневскому району удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, административный надзор сроком на один год.

Начало срока административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязательную явку 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев работы в ночное время.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования Веневский район Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Веневский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья