Решение № 2-3079/2019 2-3079/2019~М-2751/2019 М-2751/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-3079/2019

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-3079/2019

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 6 декабря 2019 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 529 280 рублей 58 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 493 рубля. Свои требования мотивировав тем, что 20.11.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 548 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 31,9 % годовых и открыл банковский счет №, тем самым своевременно выполнив условия обязательства по договору, с которыми ответчик был ознакомлен. Согласно п. 3.4 условий кредитного договора № от 20.11.2017, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и платы. На основании п. 4.2 условий кредитного договора № от 20.11.2017 за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа клиент уплачивает Банку штраф согласно тарифам Банка. Обязанность Клиента уплачивать штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если Клиент не уплатил/не полностью уплатил ежемесячный платеж. В соответствии с п. 4.5 условий в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, банк имеет право потребовать задолженность по кредиту. По состоянию на 21.05.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 529 280 рублей 58 копеек, из них 443 276 рублей 97 копеек основной долг, 86 003 рубля 61 копейка проценты. 02.02.2019 в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование об исполнении обязательств, однако до настоящего времени требования банка не исполнено, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО2 (л.д. 36) не явился, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, судом последнему заблаговременно направлялись почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его пребывания и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 3, 42), однако заказные письма, с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвратились в суд (л.д. 43,46,49,50), в связи с истечением срока хранения заказного письма.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, что позволяет суду признать ответчика надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заиленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В результате анализа представленных доказательств, в их совокупности суд установил, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении займа от 20 ноября 2017 г. между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику заем в размере 548 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 31.9% годовых, открыл банковский счет №.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрен индивидуальными условиями договора потребительского займа, так, общее количество платежей 36, размер первого платеже: 28 296 рублей 01 копейка, размер платежей (кроме первого и последнего) 28 296 рублей 01 копейки, размер последнего платежа 28 295 рублей 48 копеек, периодичность платежей 20 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа (л.д. 10-11).

Общие условия договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», а также индивидуальные условия были доведены до заемщика до заключения договора займа. Так в соответствии с п. 2.4 Общих условий Согласие заемщика с условиями и индивидуальными условиями выражается путем подписания заемщиком Индивидуальных условий.

Во исполнение договорных обязательств, ООО МФК "ОТП Финанс" перечислило денежные средства на счет №, открытый на имя ответчика, которыми ответчик, согласно выписке по счету, воспользовался (л.д. 27-28), вместе с тем, свои обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

ООО МФК «ОТП Финанс» в адрес ФИО1 направлено требование О досрочном исполнении обязательств по договору займа от 29.01.2019 (л.д. 29) в размере 490 926 рублей 80 копеек в срок до 14.02.2019, однако ФИО1 никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято, доказательств в опровержение обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 21.05.2019 за ФИО3 числится задолженность в размере 529 280 рублей 58 копеек, в том числе: 443 276 рублей 97 копеек основной долг, 86 003 рубля 61 копейка проценты (л.д. 6-7).

Сумма задолженности по договору займа подтверждается расчетом, представленным истцом, который не оспорен ответчиком. Доказательств, опровергающих, сумму задолженности ответчиком не представлено, оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, представленный истцом, является неверным, у суда не имеется. Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, доказательств надлежащего исполнения условий договора, возврата займа и уплаты процентов суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от 20 ноября 2017 г. в размере 529 280 рублей 58 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 493 рубля, подтверждены платежным поручением № от 16.07.2019 (л.д. 8) и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственность микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственность микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от 20.11.2017 в сумме 529 280 рублей 28 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 8 493 рубля.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение изготовлено 21 декабря 2019 г.