Приговор № 1-93/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело № 1-93/2019 год

УИД 80RS0002-01-2019-000274-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года п. Могойтуй

Могойтуйский районный суд Забайкальского края, в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Дондокове З.Ц.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Паламова Б.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Ленхобоева В.П., предоставившего удостоверение № от <ДАТА> и ордер № от <ДАТА>, ФИО3, представившего удостоверение № от <ДАТА> и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

21 марта 2019 года в период с 17.00 час. до 17 час. 30 мин. у ФИО1, (уголовное дело, в отношении ФИО1 постановлением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 19 июня 2019 года прекращено на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ), находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение материальных ценностей из помещения машинно-тракторной мастерской <данные изъяты>». С этой целью ФИО1 пришел домой к ФИО2, проживающему по <адрес>, предложил последнему совместно совершить кражу материальных ценностей из помещения машинно-тракторной мастерской, на что ФИО2 согласился, вступив с ФИО1 в преступный предварительный сговор на совершение кражи.

Реализуя совместный преступный умысел, в период с 24.00 час. 21 марта 2019 года до 02.00 час. 22 марта 2019 года, ФИО1, ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, пришли к южной стороне забора машинно-тракторной мастерской, расположенной по <адрес> в центре <адрес>, перелезли через ограждение на территорию, подошли с западной стороны здания вышеуказанной мастерской, где воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц, совместными усилиями, руками отцепили металлическую сетку на окне и через образовавшийся проем поочередно незаконно проникли в здание машинно-тракторной мастерской, являющейся помещением. Внутри здания, используя металлический ключ, ФИО1 взломал навесной замок входной двери и с ФИО2, незаконно проникли в помещение сварочного цеха, где обнаружили силовой кабель от сварочного аппарата. Затем ФИО1, ФИО2, используя обнаруженные в помещении сварочного цеха ножницы, совместными действиями обрезали и забрав себе, тайно, в корыстных личных целях, похитили 20 метров кабеля марки КГтп–ХЛ 1х50мм 2 НН, стоимостью 400 рублей за один метр, на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащего СПК Племзавод «Могойтуйский». С похищенным имуществом, оставаясь не замеченными, скрылись с места преступления, и распорядились им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, ФИО2 причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, показал, что 21 марта 2019 года ФИО1 предложил ему совершить кражу ценностей со здания машинно-тракторной мастерской <данные изъяты>», на что он согласился. Около 24 часов на улице стемнело, он и ФИО1 выгнали мотоцикл марки «<данные изъяты>» поехали к зданию МТМ, расположенному на территории <данные изъяты>». Поставив мотоцикл недалеко от ограды, подошли к бетонному забору с южной стороны, перелезли через забор, подошли к гаражу, где расположено окно. У окна с одной стороны отцепили сетку рабицу, освободили проход, ФИО1 проник в здание первым, после него он. В помещении ничего не нашли, увидели сварочную комнату, расположенную в северо-восточном углу здания, дверь комнаты была закрыта на навесной замок. Он нашел железный, накидной ключ, ФИО1 данным ключом сломал замок. В комнате располагался сварочный аппарат, от которого шли длинные провода (кабеля), которые висели на стене. Решили их похитить и сдать приемщице металла Свидетель №1. Затем он нашел ножницы, перерезал провода от сварочного аппарата. Провода загрузили в мотоцикл, поехали к железнодорожному туннелю, расположенному в 1,5-2 км., от <адрес> в юго-западном направлении, где разожгли костер, стали прожигать провода. В 07 час. очищенные провода длинной около 20 метров погрузили в мотоцикл, поехали к нему (ФИО2), чтобы помыться. В 11 часов сдали кабель Свидетель №1 за 3 000 рублей, деньги разделили по 1 500 рублей (л.д. 51-54,62-64,153-156).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, пояснил, что ущерб возместил ФИО1 в размере 10 000 рублей.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его признательных показаний, установлена судом признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в качестве подозреваемого, обвиняемого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в ходе судебного заседания, показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенной в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, показал, что 21 марта 2019 года решил, что в здании машинно-тракторной мастерской СПК <данные изъяты>» может находится что-нибудь ценное, что можно похить и продать. Пришёл к ФИО2 на <адрес>, где предложил ФИО2 проникнуть в здание мастерской и похитить что-нибудь ценное, так как там нет сторожа. ФИО2 согласился. Прибыль решили разделить пополам. До 24 час. находились в тепляке ФИО2, ждали пока стемнеет. Затем выгнали мотоцикл ФИО2 марки «<данные изъяты>», поехали к зданию мастерской, расположенному на территории <данные изъяты>». Поставив мотоцикл недалеко от ограды, подошли к бетонному забору с южной стороны, перелезли через забор, подошли к гаражу, где расположено окно. У окна с одной стороны отцепили сетку рабицу, освободили проход, он проник в здание первым, за ним ФИО2. В помещении ничего не нашли, увидели отдельную комнату, расположенную в северо-восточном углу здания, дверь комнаты была закрыта на навесной замок. ФИО2 нашел железный, накидной ключ, данным ключом он (ФИО1) сломал замок. Это было сварочное помещение, там располагался сварочный аппарат, от которого шли длинные провода (кабеля), которые висели на стене. Решили их похитить и сдать приемщице металла Свидетель №1. ФИО2 нашел ножницы, перерезал провода от сварочного аппарата. Провода загрузили в мотоцикл, поехали к железнодорожному туннелю, расположенному в 1,5-2 км., от <адрес> в юго-западном направлении, где разожгли костер, стали прожигать провода. В 07 час. очищенные провода длинной около 20 метров погрузили в мотоцикл, поехали к ФИО2, чтобы помыться. В 11 часов сдали кабель Свидетель №1 за 3 000 рублей, деньги разделили по 1 500 рублей (л.д. 35-39, 70-72,143-146).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, пояснил, что ущерб возместил именно он в размере 10 000 рублей.

Признательные показания подсудимого ФИО1 данные в ходе судебного следствия подтверждаются протоколом проверки показаний на месте (л.д. 84-90), где ФИО1 с участием адвоката подробно в деталях воспроизвел свои действия и действия ФИО2 по обстоятельствам совершения преступления, имевшим место 22 марта 2019 года, когда он и ФИО2 совершил хищение кабеля в здании МТМ <данные изъяты>». Все свои действия и действия ФИО2 в момент совершения преступления ФИО1 продемонстрировал на месте совершения преступления на <адрес> б/н, что подтверждается фототаблицей, приобщенной к протоколу.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 были исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что он является временно-исполняющим обязанности председателя <данные изъяты>». На балансе предприятия имеется отгороженная территория со зданием машинно-тракторной мастерской и гаражами, сторожа на территории нет. Внутри здания имеется сварочный цех, где находится сварочный аппарат. У данного аппарата имеется силовой кабель длинной около 20 метров с резиновой оболочкой. 22 марта 2019 года около 09 час. 30 мин. он дал рабочим указание провести ремонт трактора и вместе с рабочими пошел в мастерскую. Когда пришел в цех, увидел, что со сварочного аппарата исчезли кабеля. Он сообщил об этом в полицию. Ближе к обеду к нему на работу пришла Свидетель №1, которая на дому занимается скупкой металлолома и сообщила, что к ней приходили ФИО2, ФИО1 и сдали ей провода, которые возможно были похищены с машинно-тракторного цеха. Он сообщил об этом сотрудникам полиции. Ущерб составил 20 000 рублей (л.д. 101-103).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она занимается скупкой металла. Весной 2019 года к ней пришли ФИО2, ФИО1 сдавать медь. Так как она была занята, приняла содержимое мешка без осмотра за 3 050 рублей. Затем пришел сын и сказал, что в <данные изъяты>» похитили кабель. При осмотре содержимого мешка, который принесли ФИО1 и ФИО2, установила, что это очищенный кабель. Затем обратилась к председателю ФИО12, рассказала ему, что ФИО1 и ФИО2 принесли ей кабель, который возможно похитили с <данные изъяты>», что кабель находится у нее. Когда принимала кабель, не подумала, что ФИО1 мог принести, что-то похищенное, так как хорошо его знает, характеризует его как хорошего, порядочного человека. ФИО2 охарактеризовать не может, так как он проживает в <адрес> непродолжительное время, ранее проживал на стоянке. Денежные средства, выплаченные ФИО1, ФИО2 за лом металла, принадлежат ей.

В ходе осмотра места происшествия 22 марта 2019 года (л.д. 6-15) осмотрено здание машинно-тракторной мастерской по <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят на цифровой носитель след обуви на правую ногу, длинной 29,5 см, ширина подметочной части 11 см., ширина каблучной части 9 см.. Передний срез каблучной части прямой, носок по форме овальный. Рисунок по краям прямоугольный, по середине в виде трехконечной звезды. Также обнаружены и изъяты навесной замок и накидной гаечный ключ.

В ходе осмотра места происшествия 22 марта 2019 года (л.д. 19-20) осмотрена веранда дома Свидетель №1 по адресу <адрес>, где на расстоянии около 1 метра в западную строну от входа обнаружена сумка из-под муки с надписью «Мука Царь», в данной сумке обнаружен и изъят обожжённый провод, скомканный в клубок.

В ходе осмотра места происшествия от 22 марта 2019 года (л.д. 23-24) осмотрен участок местности, расположенный на южной стороне в 2 км. от <адрес>. На данной местности проложен железнодорожный путь, под которым находится железобетонный котлован. <адрес> железобетонного котлована с западной стороны на железобетоне обнаружены угли, пепел, также обнаружены и изъяты кусок оплеточной резины провода длинной около 30 см., на котором имеется обмотка изолированной лентой черного цвета.

Из протоколов выемки следует, что 22 марта 2019 года, 01 апреля 2019 года ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 500 рублей купюрами в количестве 5 штук номиналом по 100 рублей, а также обувь. ФИО2 добровольно выдал денежные средства в сумме 1 500 рублей, 1 купюра номиналом 1 000 рублей, 3 купюры номиналом по 100 рублей, 1 купюра н6оминалом 200 рублей, а также обувь (л.д. 45-44,55-60,66-69,74-78).

Предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия, изъятые у ФИО1 и ФИО2, осмотрены (л.д. 104-107,122-127,129-132). Кабель, пара обуви, принадлежащая ФИО1, навесной замок, ключ, полимерная оплетка. денежные купюры признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский» (л.д. 109,128,133).

Согласно заключения эксперта № 89 след подошвенной части обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22 марта 2019 года по адресу: <адрес>, оставлен ботинком на правую ногу, принадлежащим ФИО1, изъятым 04 апреля 2019 года (л.д. 116-121).

Согласно справке, выданной магазином «Омакс» рыночная стоимость 1 метра силового кабеля КГпт-ХЛ 1х50мм2 НН ГОСТ составляет 400 рублей, общая стоимость 20 метров кабеля составляет 8 000 рублей (л.д. 114).

Согласно заявления Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, возмещен в размере 10 000 рублей (л.д. 57).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО2 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого ФИО2 не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, подтверждаются другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Все следственные действия проведены без нарушения закона.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору», поскольку предварительный сговор на совершение кражи между ФИО2 и ФИО1 состоялся до совершения преступления, после того как ФИО1 по месту проживания ФИО2 предложил ему совершить кражу из машинно-тракторной мастерской <данные изъяты>», на что ФИО2 согласился, вступив тем самым в предварительный сговор.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», так как здание машинно-тракторной мастерской <данные изъяты>» предназначено для временного нахождения людей в периоды ремонта техники, в котором также размещаются материальные ценности <данные изъяты>», предназначенные для производственных и иных служебных целей.

Обстоятельства и мотив совершенного преступления у суда не вызывают сомнений, так как они установлены исследованными судом доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, со стороны правоохранительных органов характеризуется посредственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, выразившееся в том, что ФИО2 подробно изложил обстоятельства совершения преступления, время и место совершения преступления, то есть сообщил подробные сведения о совершенном преступлении, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает у ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб в полном объеме в размере 10 000 рублей был возмещен ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридических значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, того, что назначение наказания в виде штрафа ФИО2 нецелесообразно, с учетом его материального положения, того, что ФИО2 трудоспособен, не подпадает под категорию лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд считает, целесообразным назначить ФИО2, наказание по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский», по вступлению приговора в законную силу: силовой кабель, навесной замок, накидной ключ, подлежат возращению по принадлежности СПК Племзаводу «Могойтуйский»; пара обуви, подлежит возращению по принадлежности ФИО1; денежные средства, подлежат возращению по принадлежности свидетелю ФИО13.; полимерная оплетка, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский», по вступлению приговора в законную силу: силовой кабель, навесной замок, накидной ключ - возвратить по принадлежности СПК Племзаводу «Могойтуйский»; пару обуви - возвратить по принадлежности ФИО1; денежные средства - возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель №1; полимерную оплетку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционных жалоб потерпевшего, представления в течение срока апелляционного обжалования ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалоб, представлений судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ситко