Решение № 2-1678/2023 2-1678/2023~М-1037/2023 М-1037/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-1678/2023

Дело № 2-1678/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования мотивировал тем, что истец проходит службу ,,, с 22.03.2021 года в настоящее время в должности ,,, по ,,,. 18.102022 года в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - рядом со зданием, расположенным по адресу: ,,,, нарушил общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В связи с противоправным поведением ФИО3, а также с целью пресечения его противоправных действий, к последнему истец и командир отделения № 1 взвода № 1 (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Кореновскому району, которые представились ФИО3 по должности и истец потребовал от ФИО3 прекращения противоправного поведения, в том числе, указал ему о необходимости проследовать вместе к патрульному автомобилю для следования вместе с нами в ГБУЗ "Кореновская ЦРБ”, с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ответ на неоднократные законные требования ФИО3 отвечал отказом, в связи с чем ФИО3 был предупрежден, что в случае неисполнения законного требования сотрудника полиции, в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства в виде наручников. ФИО3 законные требования не выполнил и вновь ответил отказом, в связи с чем истцом в отношении ФИО3, в соответствии со ст.ст. 20, 21 Закона, была применена физическая сила и специальные средства. В этот момент у ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник и сформировался умысел на публичное оскорбление представителя власти в лице истца при исполнении своих должностных обязанностей.

18.10.2022 года в период времени с 08 часов 40 минут по 09 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в общественном месте - рядом со зданием, расположенным по адресу: ,,,, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, унижения чести и достоинства сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, в присутствии гражданского лица, а также сотрудника полиции, желая унизить честь и достоинство сотрудника полиции, осознавая, что публично оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, высказал в адрес истца оскорбительные нецензурные выражения, дав негативную оценку его личности в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство как представителя власти.

13 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде ста пятидесяти часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 29.03.2023 года.

Истец является потерпевшим по данному уголовному делу. Высказывания ответчика в его, адрес унижали его честь и достоинство, деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения. Истец считает, что ФИО3 выражаясь в его адрес нецензурной бранью в присутствии иных лиц не только нанес ему личное оскорбление, но и публично демонстрировал глубокое неуважение к его профессии, должности, выполняемым им служебным обязанностям. Истец испытывал чувство обиды, незаслуженного унижения, разочарования от необъективной оценки своих профессиональных действий.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, приведенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ОМВД России по Кореновскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, приведенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливается, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23).

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), не допускаются.

В силу статьи 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст.150, 151 ГК РФ).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (постановления от 03.05.1995 года № 4-П от 15.01.1999 года № 1-П, от 25.04.2001 года № 6-П, и от 20.04.2006 года № 4-П), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21 часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 года № 14-П и др.)

Согласно пункту 1 статьи 1964 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 8.10.2022 г. ФИО3, находясь в общественном месте - рядом со зданием, расположенным по адресу: ,,,, желая унизить честь и достоинство сотрудника полиции, осознавая, что публично оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, высказал в адрес инспектора ОРППСП ФИО2 оскорбительные нецензурные выражения, дав негативную оценку его личности в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство как представителя власти.

Приговором мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 13.03.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Приговор вступил в законную силу 29.03.2023.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

При этом суд учитывает, что привлечение лица к ответственности за оскорбление представителя власти, не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким, образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из смысла статьи 151 ГК РФ, суд при определении размеров компенсации морального вреда помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вины ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания, обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Компенсацию морального вреда истец оценил в 10 000 рублей. Суд полагает, что с учетом характера причинённого морального вреда, принимая во внимание степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в указанном размере, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Размер государственной пошлины по требованию о возмещении морального вреда в сумме 10 000 рублей, составляет 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья