Решение № 2-188/2017 2-188/2017(2-2948/2016;)~М-2962/2016 2-2948/2016 М-2962/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-188/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., с участием представителя истца ООО УК № 1 «Домоуправление № 3», действующего на основании доверенности КАМ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ООО УК № 1 «Домоуправление № 3» к ВРА о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, о возмещении судебных расходов,

установил:

ООО УК № 1 «Домоуправление № 3» обратилось в суд с иском к ВРА о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб., о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. по следующим основаниям.

В обосновании иска истец указал, что на основании решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> ООО УК № 1 «Домоуправление № 3» было избрано управляющей компанией по обслуживанию домом, и установлен размер платы за управление, техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома. Собственник <адрес> в <адрес> ВРА пользуется предоставленными услугами управляющей компании, однако не вносит платежи за содержание и ремонт жилого помещения. Задолженность за период с 01 июля 2011 года по 30 сентября 2016 года составила <данные изъяты> руб. В адрес ВРА направлялось предупреждение об оплате задолженности, однако ответчик на данное предупреждение не отреагировала, своих обязанностей по оплате услуг не выполняла и не выполняет.

В судебном заседании представитель истца ООО УК № 1 «Домоуправление № 3» КАМ, действующий на основании доверенности, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ВРА не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом, отправленное ответчику по адресу, указанному в материалах дела, и по месту регистрации, ответчику не вручено, возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что извещение суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Статьями 309 - 310 ГК РФ определяется, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ВРА является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03 сентября 2015 г., (л.д. 12).

На основании протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК № 1 «Домоуправление № 3» избрано в качестве управляющей компанией жилым домом, с которой поставлено заключить договор на управление, содержание и текущий ремонт, полномочиями председателя совета дома, с правом заключения договоров назначена БАН, размер платы за управление, содержание, и текущий ремонт установлен, как 16, 45 руб. за 1 кв.м. площади помещения собственника, (л.д.19-25).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № управления многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>. По условиям договора, управляющая компания ООО УК № 1 «Домоуправление № 3» в течение согласованного срока за плату обязуется обеспечивать организацию надлежащего содержания и управления общего имущества многоквартирного дома, а также выполнять работы по текущему ремонту и содержанию мест общего пользования, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся на законном основании помещениями в этом доме. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10.2 Договора, при отсутствии письменного отказа от пролонгации Договора, Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, (л.д. 13-14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, ООО УК № 1 «Домоуправление № 3» внесено в единый государственный реестр юридических лиц за <данные изъяты>

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязанности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения исполняет ненадлежащим образом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за содержание жилья и ремонт жилого помещения за период с 01 июля 2011 года по 30 сентября 2016 года в сумме <данные изъяты> руб.

Долг ответчика по указанным платежам, подтвержден представленным расчетом, (л.д. 8-10), исходя из тарифа, установленных решением общего собрания жильцов многоквартирного дома.

Данный расчет задолженности имеет детальную расшифровку по месяцам за весь период с указанием площади жилого помещения.

При этом суд учитывает, что в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил каких-либо возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, а так же доказательств в обоснование этих возражений.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сведения о погашении задолженности не представлены.

Услуги истцом оказаны, представителем истца представлены отчеты о расходовании средств, полученных от жильцов на управление, содержание и текущий ремонт в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>.

Учитывая, что ответчик, обязанный своевременно оплачивать услуги за содержание жилья и ремонт жилого помещения, не исполнил своего обязательства, суд считает, что исковые требования истца обосновании и подлежат удовлетворению, заявленные денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу управляющей компании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском и взыскать с ВРА в пользу ООО УК № 1 «Домоуправление № 3» <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК № 1 «Домоуправление № 3» удовлетворить.

Взыскать с ВРА в пользу ООО УК № 1 «Домоуправление № 3» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01 июля 2011 года по 30 сентября 2016 года в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ВРА в пользу ООО УК № 1 «Домоуправление № 3» в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Клочкова