Решение № 2-2473/2025 2-2473/2025~М-1828/2025 М-1828/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-2473/2025

Дело № 2-2473-2025

64RS0044-01-2025-003144-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Кошелевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Станадарт» (далее – АО «Банк Русский Станадарт», истец, Банк Русский Станадарт) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от 25.03.2010 за период с 25.03.2018 по 23.06.2025 в размере 175294,52 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6258,80 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.03,2010 года между АО «Банк Русский Станадарт» и Должником был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Станадарт» <№>.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк Русский Станадарт на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Банк Русский Станадарт» и тарифах по картам «Банк Русский Станадарт» выпустить на его: имя карту «Банк Русский Станадарт», открыть ему банковский счет, используемый» в рамках, Договора о карте; установить ему лимит, и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций, по счету.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, -совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно Условиям, Договор о карте считается, заключенным с даты акцепта Банк Русский Станадарт оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключейии Договора о карте являются действия Банк Русский Станадарт по открытию ему счета карты.

Банк Русский Станадарт открыт Клиенту банковский счет <№> тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в, Заявлении, Условиях и Тарифах по картам: «Банк Русский Станадарт. Банк Русский Станадарт». Впоследствии Банк Русский Станадарт выполнил иные условия договора; а именно выпустил; на имя Клиента банковскую карту Дистанционный_РС Классик, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением; принял на себя все права и обязанности, определенные договором; изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке, заранее данного акцепта, подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента.

Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, свои обязательства по договору не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

До судебного заседания через канцелярию суда от представителя ответчика ФИО1 заявленные исковые требования не признала, о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 5 статьи 10 указанного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 819 вышеназванного кодекса по кредитному договору Банк Русский Станадарт или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, 25.03.2010 года между АО «Банк Русский Станадарт» и Должником был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Станадарт» <№> с кредитным лимитом 73000 руб. по тарифному плану <№> с уплатой 42% годовых с минимальным ежемесячным платежом 4% от суммы задолженности.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк Русский Станадарт на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Банк Русский Станадарт» и тарифах по картам «Банк Русский Станадарт» выпустить на его: имя карту «Банк Русский Станадарт», открыть ему банковский счет, используемый» в рамках, Договора о карте; установить ему лимит, и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций, по счету.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, -совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно Условиям, Договор о карте считается, заключенным с даты акцепта Банк Русский Станадарт оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключейии Договора о карте являются действия Банк Русский Станадарт по открытию ему счета карты.

Банк Русский Станадарт открыл Клиенту банковский счет <№> тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в, Заявлении, Условиях и Тарифах по картам: «Банк Русский Станадарт. Банк Русский Станадарт». Впоследствии Банк Русский Станадарт выполнил иные, условия договора; а именно выпустил; на имя Клиента банковскую карту Дистанционный_РС Классик, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

к при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением; принял на себя все права и обязанности, определенные договором; изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке, заранее данного акцепта, подтверждается <№>.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банк Русский Станадарт кредита, определяется Моментом востребования задолженности Банк Русский Станадарт – выставлением клиенту заключительного счета-выписки, 24.08.2018 г. Банк Русский Станадарт выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 175311,67 руб. не позднее 23.10.2018 г., однако требование Банк Русский Станадарт клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 23.06.2025 г. составляет 175294,52 руб.

Истец 25.07.2019 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от 28.04.2025 года мирового судьи судебного участка № 8, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Саратова судебный приказ от 02.08.2018 года отменен.

01.07.2025 года истец обратился в Заводской районный суд г. Саратова с данным иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит данное заявление обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 данного кодекса.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе о взыскании процентов, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к данному спору, моментом начала течения срока давности является -25.07.2016 г. (три года до обращения в суд с судебным приказом)

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом у ответчика образовалась задолженность с 25.07.2016 по 23.06.2025 года в размере 58133,40 руб.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности по платежам, возникшим до 25.7.2016, уважительных причин пропуска срока суду не представил, также не представил доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга, в связи с чем, исковые требования удовлетворению подлежат в части, в размере 58133,40 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращениивсудгосударственнойпошлинывразмере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Станадарт» (ИНН-<***>) к ФИО1 (<№>) о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Станадарт» задолженность по кредитному договору <№> от 25.03.2010 в размере 58133,40 руб., сумму уплаченной при обращениивсудгосударственнойпошлинывразмере –4000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований –отказать.

Ответчик вправе подать в Заводской районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 14.08. 2025 года.

Судья А.В. Орехова