Решение № 7П-108/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 7П-108/2026

Председательствующий- Николаева Н.А. дело №7п-108/26

<...>


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2026 года жалобу защитника Вагановой Н.К. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16.02.2026 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края №7-2161 от 02.10.2008г. «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью управляющей компании (далее- ООО УК) «Культура ЖКХ»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в г.Красноярске №8/2026/БЛ00540 от 06.02.2026 года, ООО УК «Культура ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление, Вагановой Н.К. в интересах ООО УК «Культура ЖКХ», в Октябрьский районный суд г.Красноярска была подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 февраля 2026 года, жалоба Вагановой Н.К. возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку не подтверждены ее полномочия на подписание и подачу жалобы в интересах ООО УК «Культура ЖКХ», на принятое по настоящему делу об административном правонарушении постановление.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Ваганова Н.К. просит отменить данное определение судьи районного суда как нарушающее право Общества на судебную защиту, поскольку экземпляр приложенной ею к жалобе доверенности, выданной ей 25.11.2025 года, при подаче жалобы в районный суд через ПС ГАС «Правосудие» был прогружен ошибочно, данная ошибка имела технический характер и не свидетельствует об отсутствии у Вагановой Н.К. права на обжалование постановления по настоящему делу об административном правонарушении в интересах ООО УК «Культура ЖКХ». Для устранения этой ошибки, с подачей жалобы в Красноярский краевой суд представляет надлежащим образом оформленную доверенность от 12.01.2026 года, в которой оговорено право на подписание и подачу жалоб по делам об административных правонарушениях.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Вагановой Н.К., проверив материалы дела, полагаю принятое по делу определение судьи отмене либо изменению, не подлежащим.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления суда предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Согласно частям 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ. При применении ч.3 ст.25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом, право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно доверенности приобщенной Вагановой Н.К. к жалобе адресованной в районный суд (л.д.4), полномочия на подписание и подачу ею жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не оговорены.

Довод Вагановой Н.К. о незаконности судебного определения ввиду того, что при подаче жалобы в районный суд ею ошибочно была приложена копия ненадлежащей доверенности, не состоятелен, поскольку при подготовке жалобы к рассмотрению, судья оценивает полномочия участников производства по делу исходя из представленных материалов, тогда как Ваганова Н.К. при подаче жалобы, была обязана надлежащим образом подтвердить свои полномочия.

Таким образом, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену либо изменение определения судьи районного суда, не допущено, определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 февраля 2026 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края №7-2161 от 02.10.2008г. «Об административных правонарушениях» в отношении ООО УК «Культура ЖКХ», оставить без изменения, жалобу защитника Вагановой Н.К., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник