Решение № 2А-1518/2025 2А-1518/2025(2А-8509/2024;)~М-6892/2024 2А-8509/2024 М-6892/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2А-1518/2025

Дело № 2а-1518/2025 (2а-8509/2024)

УИД 48RS0001-01-2024-009490-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при секретаре Коняевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством и временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

административный истец судебный пристав - исполнитель СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО7 обратился в суд с заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами и об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, сославшись на то, что в рамках исполнительного производства административный ответчик является должником на общую сумму взыскания 36381,44 руб., взыскателем является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по делу № 1420.

В ходе совершения исполнения требований исполнительного документа должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, извещения о вызове на прием, сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и о запрете на регистрационные действия. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не известно.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Правилами ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодателем предусмотрены специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации и пользовании специальным правом, в том числе правом управления транспортными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Федерального закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Из материалов дела установлено, что в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области 28.02.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 29522/20/48004-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 36381,44 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ответчику 10.03.2020, а 05.04.2020 был возврат по истечению срока (ШПИ № «Регион Курьер+ (Липецк)»).

Последствия неисполнения исполнительного документа зависят от того, знает ли о нем должник или нет. Иных мер по направлению приставом постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

13.05.2020 судебный пристав-исполнитель СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ГМУ ФССП России вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 546,70 руб.

04.03.2022 судебный пристав-исполнитель МО по ВИП УФССП России по Липецкой области принял данное исполнительное производство к исполнению.

Кроме того, сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации.

16.03.2020 г., 18.05.2020 г., 05.06.2020 г., 17.06.2021 г., 22.02.2024 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (АО «Альфа-Банк», филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ (ПАО)).

21.06.2023, 12.07.2023, 24.08.2023, 22.01.2024, 21.02.2024 из ФНС поступили сведения о наличии счета должника в АО «Тинькофф Банк», но постановление об обращении взыскания приставом не вынесено.

Из ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль «Субару-Форестер» 2010 г.в., г/н №, VIN №, в связи с чем, 25.06.2020 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Советское РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области вынесено постановление о запрете действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства.

04.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>; помещений, расположенных по адресу: <адрес>; гаражей, расположенных в районе Военного городка; здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответа ФНС России ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

03.12.2024 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России произведен арест имущества, принадлежащего должнику. Согласно акту наложен арест на телефон «Айфон 5».

06.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому совершен выход в адрес согласно требованию от 03.12.2024 г., однако дверь в жилое помещение не открыли, доступ не предоставили, требование было зачитано вслух в присутствии понятых.

По состоянию на 11.02.2025 года сумма задолженности по исполнительному производству составляет 36381,44 руб.

По сведениям УМВД России по Липецкой области ФИО1 17.11.2021 г. выдано водительское удостоверение №.

Однако, материалы дела не содержат сведений о вынесении предупреждения о возможном применении к ФИО1 временных ограничений на пользование специальным правом, а также сведений о реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику, не обращено взыскание на счет, открытый должником в АО «Тинькофф Банк».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат сведений о принятии судебным приставом исчерпывающего перечня мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а значит основания для установления в отношении ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами отсутствуют.

Что касается вопроса установления временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации суд приходит к следующему.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 291-О.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П указал следующее.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункт 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления является неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае истцом не представлено доказательств, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительном документе; сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству об этом не свидетельствует; административным истцом не представлено объективных данных о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству предпринимались иные исполнительные действия, и меры принудительного исполнения, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, и что они все оказались неэффективными и безрезультатными для целей исполнения требований исполнительных документов. Наоборот, в настоящее время происходит процедура реализации имущества должника.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив имеющиеся в деле доказательства, сопоставив их с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования об установлении временного ограничения заявлены преждевременно и отсутствуют основания для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством и временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующей (подпись) Е.А. Малюженко

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025 года.