Решение № 2-1-11/2026 2-1-11/2026(2-1-214/2025;)~М-1-177/2025 2-1-214/2025 М-1-177/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-1-11/2026

УИД 69RS0008-02-2025-000418-88

Дело № 2-1-11/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Гриднева В.Р.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее - ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с нее в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> за период с 23 октября 2023 года по 24 февраля 2025 года в размере 345853 рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11147 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитные средства. Кредитный договор заключен путем направления ФИО1 в банк заявления о предоставлении кредита, акцептом которого стало открытие счета кредитором. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, путем предоставления денежных средств. В свою очередь заемщик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила. 24 февраля 2025 года между АО «ТБанк» (Цедент) и ООО ПКО «Защита онлайн» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 230/ТКС, согласно которому цедент уступил цессионарию, принадлежащие ему на основании кредитных договоров требования. Заемщику направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО ПКО «Защита онлайн» по указанным в уведомлении реквизитам. Однако в период с 24 февраля 2025 года по 13 ноября 2025 года ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи настоящего искового заявления составляет 345853 рубля 20 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 312171 рубль 81 копейка, сумма процентов за пользование кредитом в размере 31240 рублей 42 копеек, сумма неустойки в размере 2440 рублей 97 копеек (т. 1, л.д. 8-9).

Истец ООО ПКО «Защита онлайн», будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Расценивая направление судебных повесток ответчику по адресам ее регистрации и регистрации по месту пребывания в качестве ее надлежащего извещения, суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта в силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации должна содержать существенные условия договора.

На основании части 3 статьи 434 Гражданского кодексаРоссийской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 октября 2023 года между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 342000 рублей на срок 59 месяцев. Погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Исходя из Тарифного плана КНР 8.1 по продукту «Кредит наличными. Рефинансирование» следует, что процентная ставка по кредиту составляет от 7,9% до 40% годовых, плата за включение в программу страховой защиты рассчитывается индивидуально, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий рефинансирования 1% от первоначальной суммы.

Заявление ответчика было акцептовано банком, который 24 октября 2023 года зачислил на принадлежащий ФИО1 счет №, открытый к договору расчетной карты № от 26 сентября 2020 года, денежные средства в размере 342000 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств (т. 1, л.д. 34 об. сторона).

В свою очередь ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняла, внесение денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора не осуществляла, что подтверждается расчетом задолженности по договору <***> (т. 1, л.д. 10 об. сторона).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору <***> АО «ТБанк» 25 февраля 2025 года выставил ФИО1 заключительный счет, в котором уведомил ее об истребовании всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора, а также зафиксировал размер задолженности по состоянию на 25 февраля 2025 года в общей сумме 345853 рубля 20 копеек, из которых сумма основного долга в размере 312171 рубля 81 копейки, начисленные проценты в размере 31240 рублей 42 копеек, иные платы и штрафы в размере 2440 рублей 97 копеек, предложив уплатить ее в течение 30 календарных дней с момента отправки данного счета (т. 1, л.д. 13 об. сторона).

Согласно частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

24 февраля 2025 года между АО «ТБанк» (Цедент) и ООО ПКО «Защита онлайн» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 230/ТКС, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, требования к должникам цедента, в том числе по кредитному договору <***> от 14 ноября 2023 года с должника ФИО1 в размере 345853 рублей 20 копеек, что подтверждается актом приема передачи прав требования и перечнем должников, являющимся приложением к вышеприведенному договору уступки прав требования (цессии) (т. 1, л.д. 21 об. сторона - 24).

Обстоятельств, установленных в статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации как недопустимых для уступки прав требования, судом не установлено.

Из материалов дела также следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 03 сентября 2025 года в принятии заявления ООО ПКО «Защита онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано в связи с наличием спора о праве, разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства (т. 1, л.д. 96-98).

Из представленного истцом расчета задолженности и справки АО «ТБанк» следует, что на момент заключения договора уступки задолженность по кредитному договору <***> от 23 октября 2023 года по состоянию на 25 февраля 2025 года составляет 345853 рубля, в том числе основной долг в размере 312171 рубля 81 копейки, проценты в размере 31240 рублей 42 копеек и штраф в размере 2440 рублей 97 копеек (т. 1, л.д. 10 – 10 об. сторона).

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем признается судом верным. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов за пользование суммы по кредитному договору, неустойки, предусмотренные условиями кредитного соглашения.

Оснований для снижения взыскиваемых ООО ПКО «Защита онлайн» с ответчика сумм штрафных санкций суд не усматривает, поскольку с учетом размера неисполненных заемщиком обязательств, периода нарушения обязательств суд находит их соответствующими последствиям неисполнения взятых ответчиком на себя обязательств по кредитному договору и обеспечивающим баланс интересов сторон. В тоже время ответчиком доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа, не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные ООО ПКО «Защита онлайн» исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 октября 2023 года в размере 345853 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5573 рублей, что подтверждается платежным поручением № 77668 от 20 ноября 2025 года (т. 1, л.д. 28).

Уплаченная истцом согласно платежному поручению № 191069 от 01 августа 2025 года государственная пошлина в размере 5574 рублей (т. 1, л.д. 29) в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку мировым судьей в выдаче судебного приказа было отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11147 рублей (5574+ 5573).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН: <***>; ОРГН: 1195476015085) задолженность по кредитному договору <***> от 24 октября 2023 года в размере 345853 (триста сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рублей 20 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11147 (одиннадцать тысяч сто сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Гриднев

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий В.Р. Гриднев