Решение № 2А-2190/2018 2А-2190/2018 ~ М-710/2018 М-710/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2А-2190/2018

Дело № 2а-2190/2018 27 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Крахмаловой Е.В.

представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Призывной комиссии МО Малая Охта Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Призывной комиссии Муниципального образования Малая Охта Красногвардейского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Муниципального образования Малая Охта об оспаривании решения призывной комиссии, ссылаясь на то, что 19.12.2017 года (Протокол № 23/1/118) в отношении него было вынесено решение Призывной комиссией МО Малая Охта о зачислении в запас по достижении возраста 27 лет, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований. С указанным решением административный истец не согласен, полагает его незаконным, по следующим основаниям: порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу; согласно указанного положения для признания гражданина не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований, имеют юридическую силу и берутся в расчет при вынесении решения призывной комиссией те обстоятельства, которые возникли после 01.01.2014 года. Административный истец указывает, что 27 лет ему исполнилось 04.01.2017 года. Также административный истец указывает, что он всегда являлся по вызовам военного комиссариата. Так, в 2014 году решение в отношении него не выносилось; в весенний призыв 2015 года решение призывной комиссии в отношении него не принималось; в осенний призыв 2015 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ постановлением начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу, которое было отменено решением Красногвардейского районного суда СПб, производство по административному делу было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения; в весенний призыв 2016 года было вынесено решение о призыве на военную службу, которое не было реализовано; 13.08.2016 года следователем СО по Красногвардейскому району ГСУ СК РФ по СПб было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении административного истца, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; в осенний призыв 2016 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ постановлением начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу, которое было отменено решением Красногвардейского районного суда СПб, производство по административному делу было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, административный истец указывает, что в период с 04.01.2017 года по 19.12.2017 года он предпринимал попытки пройти медицинское освидетельствование для решения вопроса о зачислении в запас; прокурором Красногвардейского района СПб проведена проверка по жалобам ФИО3 и в адрес Военного комиссариата Красногвардейского района СПб вынесено представление. Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Муниципального образования Малая Охта Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 19.12.2017 года (Протокол № 23/1/118) о зачислении его в запас по достижению 27 лет, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из представленных суду материалов, 28.06.2016 года в отношении ФИО4, <дата> года рождения, было вынесено заключение Призывной комиссией МО Пороховые о зачислении в запас по достижении возраста 27 лет, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинский обязанности военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 26-П от 30.10.2014 года 5. Неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В соответствии с п. 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из названных правовых норм следует, что при зачислении в запас гражданина по достижении им возраста 27 лет, по указанному основанию должна быть установлена совокупность следующих фактов: гражданин состоял (обязан был состоять) на воинском учете; он подлежал призыву на военную службу; гражданин фактически не прошел военную службу, не имея на то законных оснований. Такие факты должны иметь место, начиная с 1 января 2014 года.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

Доказательств направления в юридически значимый период, то есть после 01.01.2014 года повесток в адрес ФИО3, административный ответчик суду не представил; также не представлено доказательств принятия административным ответчиком каких-либо законных мер для вызова ФИО3 и решения вопроса о его призыве на военную службу.

Напротив, из личного дела призывника усматривается, что ФИО3 являлся по всем вызовам военного комиссариата, получал на руки запросы на медицинские исследования, проходил медицинские процедуры и представлял результаты в военный комиссариат района.

Доводы административного ответчика в части того, что от призыва ФИО3 уклонялся в декабре 2016 года не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, 22.11.2016 года ФИО3 был извещен о явке в военный комиссариат 12.12.2016 года (л.д. 27), явился, о чем свидетельствует его подпись на повестке о явке в военный комиссариат 16.12.2016 года; 16.12.2016 года ФИО3 был извещен о явке в военный комиссариат 22.12.2016 года (л.д. 26 оборот), явился, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела результаты анализов с датой выполнения исследований 20.12.2016 года.

Таким образом, суд полагает, что поскольку административным ответчиком не представлено суду доказательств уклонения ФИО3 от прохождения военной службы после 01.01.2014 года, принятое призывной комиссией решение нарушает права и законные интересы административного истца, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признавая оспариваемое решение призывной комиссии незаконным, суд полагает возможным возложить на призывную комиссию обязанность изменить основания для зачисления в запас на основание абзаца 7 пункта 1 статьи 52 Закона о воинской обязанности и военной службе (как не подлежавшего призыву на военную службу по достижении возраста 27 лет).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение призывной комиссии Муниципального образования Малая Охта Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 19.12.2017 года (Протокол № 23/1/118) о зачислении ФИО3 в запас по достижению 27 лет, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию Муниципального образования Малая Охта Красногвардейского района Санкт-Петербурга устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО3 путем вынесения решения о зачислении в запас на основании абз. 7 п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как не подлежавшего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2018 года.