Решение № 2-1314/2018 2-1314/2018 ~ М-8599/2017 М-8599/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1314/2018

Дело № 2-1314/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г.Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.

при секретаре Никулине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, указывая, что является собственником земельного участка площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Земельный участок был сформирован из земельного участка площадью 5600 кв.м., предоставленного отцу - ФИО3 После формирования участков спорный земельный участок был и остается в её пользовании. На момент раздела данного участка было получено согласие УИЗО по Липецкой области об использовании его под огород, однако в оформлении документов надлежащим образом было отказано. В мае 2017 года истице стало известно, что спорный участок был предоставлен по договору аренды от 12.12.2016 года ФИО2 Поскольку при разделе земельного участка, предоставленного отцу, у неё имелось право на предоставление спорного земельного участка, то сделка по передаче в аренду земельного участка ФИО2 не соответствует требованиям закона, в связи с чем в силу положений ст. 167 ГК РФ является недействительной.

Истица в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель истицы по доверенности ФИО4 иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика УИЗО Липецкой области по доверенности ФИО5 иск не признал, пояснив, что предоставленный в аренду ФИО2 земельный участок является смежным по отношению к земельному участку, принадлежащему на праве собственности истице, сделка совершена в соответствии с соблюдением требований закона и не нарушает прав истицы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее в суде иск не признал, полагая правомерными действия УИЗО по предоставлению ему в аренду спорного земельного участка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п.2 п.п.14 ст.39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено предоставление земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

2
В силу ст. 39.14 Земельного Кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданного в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом.

В соответствии с п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; …

В соответствии с Положением, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 года № 702-р и на основании Закона Липецкой области от 26 декабря 2014 года № 357-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» полномочным органом, осуществляющим распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Из положений п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что право собственности, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

3
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждении которого представляются стороной.

Судом установлено, что 08.09.2016 года ФИО2 обратился к начальнику управления имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением, в котором просил предоставить (предварительно согласовать предоставление) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в районе ул.<адрес>ю 1500 кв.м, с его целевым использованием под индивидуальное жилищное строительство на праве аренды сроком на 20 лет без проведения торгов.

27.09.2016 г. УИЗО принято решение № об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение: Российская Федерация, Липецкая область, город Липецк и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО2

12.12.2016 года между УИЗО Липецкой области и ФИО2 заключен договор аренды, в соответствии с которым арендатор принял в аренду сроком с 12 декабря 2016 года по 11 декабря 2036 года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. по адресу: Липецкая область, г.Липецк для строительства индивидуального жилого дома. Данный договор был зарегистрирован 24.01.2017 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, запись регистрации №.

Таким образом, ответчик, являясь уполномоченным законом органом по распоряжению земельным участком с кадастровым номером №, предоставил его в аренду ФИО2

Судом также установлено, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок был сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками (кадастровая выписка от 08.07.2014 г.№).

Земельный участок с кадастровым № перешел в общую долевую собственность на основании постановления главы города Липецка от 26.10.2007 г. №422 «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка ФИО6, ФИО1, ФИО9, ФИО10» и заключенного впоследствии договора купли-продажи земельного участка №-К от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., занимаемый индивидуальным жилым домом усадебного типа и хозяйственными постройками.

4
После раздела земельного участка площадью 3000 кв.м., он был снят с кадастрового учета и образовались три новых земельных участка с кадастровыми номерами № (принадлежащий истцу на праве собственности), а также №, №.

Таким образом, согласно представленной суду технической документации и пояснений сторон, предоставленный ФИО2 по договору аренды земельный участок является смежным по отношению к земельному участку истицы.

Предусмотренных законом оснований для ограничения оборотоспособности указанного участка или иных причин, по которым невозможно предоставление указанного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства по делу не установлено.

Несмотря на то, что истица пользуется спорным земельным участком в отсутствие заключенного надлежащим образом договоров аренды, она обладает предусмотренным законодательством правом на ту часть земельного участка, которая относится к принадлежащему ей на праве собственности объекту недвижимости и необходима для использования.

В этой связи несостоятелен довод истицы о том, что она является законным владельцем в порядке наследования земельного участка общей площадью 5574 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а потому незаконны действия ответчиков по формированию из его состава земельного участка с кадастровым номером №.

Обосновывая свою правовую позицию по возникшему спору, истица указала на нарушение действиями ответчиков ее прав, предусмотренных ст.11.8 Земельного кодекса РФ, поскольку при разделе земельного участка, предоставленного отцу - ФИО3, имела право на предоставление упомянутого земельного участка, приведенные положения сами по себе не могут служить достаточным основанием к удовлетворению требований истицы, вопреки доводам которой, участок, предоставленный в аренду ФИО2, не был сформирован из состава земельного участка, принадлежащего на праве собственности истицы.

Выделенный ФИО3 в 1994 году земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 5574кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не был им сформирован как объект земельных правоотношений, что также следует из иска, где указано, что при разделе в оформлении документов на земельный участок под огородничество было отказано, в связи с чем, у Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области были основания для предоставления земельного участка на праве аренды другому лицу.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным отказать.

5
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А Санкина

Мотивированное решение составлено 26.02.2018 года.