Решение № 2А-1164/2019 2А-1164/2019~М-925/2019 М-925/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2А-1164/2019

Дело № 2а-1164/2019 КОПИЯ

33RS0015-01-2019-001536-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Язева,

при секретаре А.А.Прицкау,

с участием:

- представителя административного истца ФИО1;

- помощника прокурора Колесниченко С.К.;

- административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения ИК-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-2 обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на * лет за осужденным ФИО2, путем применения следующих административных ограничений:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом;

- запрет выезда за пределы Владимирской области;

- запрещение пребывания в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), а также в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.д.).

В обоснование доводов заявления указано, что ФИО2 дата рождения, осужден дата * по ст. * УК РФ на срок * лишения свободы и ИК общего режима.

Осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области дата., за время пребывания поощрялся, имел * взыскание. Имеет вероятность совершения новых преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-2 поддержал требования об установлении административного надзора по доводам, указанным в заявлении, просил установить ограничения, указанные в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 (посредством видеоконференцсвязи) в судебном заседании заявил о несогласии с длительностью административного надзора. Кроме того, ответчик пояснил, что намерен учиться и работать в городе Москве и запрет выезда за пределы Владимирской области создаст ему в этом препятствия.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика ФИО2, заключение помощника прокурора Петушинского района, полагавшего заявление администрации ФКУ ИК-2 об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению с корректировкой срока надзора - установить на три года, суд приходит к следующему.

Вопросы установления административного надзора регламентируются ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ от «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст.4 вышеприведенного Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 дата рождения, осужден дата. * по ст. * УК РФ на срок * лишения свободы и ИК общего режима, то есть осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней.

Начало срока наказания: дата., конец - дата.

При определении конкретных видов административных правонарушений, определенных нормой ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, суд исходит из следующего.

По сведениям ФКУ ИК-2 ФИО2 характеризуется положительно, за время пребывания в местах лишения свободы поощрялся, имел * взыскание.

Основываясь на положениях нормы ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, согласно которой установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, суд возлагает на ФИО2 обязанность явкой в органы внутренних дел для регистрации один раз в месяц. Ответчик не возражал относительно данной меры ограничения.

Принимая во внимание особенности личности ФИО2, учитывая тяжесть совершенного преступления, а также данные о его поведении за период нахождения в исправительном учреждении, суд признает необходимым запретить ФИО2 пребывания в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), а также в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.д.).

Указанные ограничения не умаляют достоинство административного ответчика, не являются категорическим запретом на реализацию права на свободу передвижения и иных прав и свобод. Ответчик не имеет несовершеннолетних детей и не возражал относительно установления данного ограничения.

Суд не усматривает оснований отказа в установлении административного ограничения - запрет выезда за пределы Владимирской области. В силу пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ, с момента вступления в действия указанного Федерального закона в отношении ответчика должно быть в обязательном порядке установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории. Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в Александровском районе Владимирской области, его доводы о намерении проживать в городе Москва ничем не подтверждены. Более того, из приговора следует, что наркотические средства ФИО2 приобретал в *.

Суд полагает справедливым, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, назначить вышеуказанные виды административных ограничений. При этом суд считает, что указанные виды ограничений будут дисциплинировать поднадзорное лицо и обеспечат ему трудовой ритм жизни.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 134 УК РФ в силу части 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и является преступлением против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора, назначив вышеуказанные виды административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Федерального казенного учреждения ИК-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области к ФИО3 ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - * года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Применить к ФИО2 виды административного ограничения:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом;

- запрет выезда за пределы Владимирской области;

- запрещение пребывания в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), а также в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.д.).

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области.

*
*

*
Судья Петушинского районного суда И.В. Язев