Решение № 2-190/2021 2-190/2021~М-88/2021 М-88/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-190/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой Н.В., с представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Тюкалинске Омской области 29 июня 2021 года гражданское дело № 2-190/2021 по иску ФИО2 к Государственному Учреждению - Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в Тюкалинском районе Омской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Тюкалинском районе Омской области (межрайонное). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика ему в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к ответчику за назначением страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему в назначении пенсии вновь было отказано в связи с тем, что его индивидуальный пенсионный коэффициент не соответствует требуемой величине. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику за назначением страховой пенсии по старости. Решением ответчика ему также было отказано в назначении пенсии по старости по причине отсутствия у него требуемых страхового стажа и ИПК. ДД.ММ.ГГГГ он достиг 60-летнего возраста. В тот момент для назначения страховой пенсии по старости требовалось достижения именно данного возраста. При этом сам ответчик в решении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждал наличие у него ИПК равного величине 15,660. Помимо прочего ответчиком неверно в страховой страж зачтен его период работы в Строительно-монтажном управлении Иртышского речного пароходства ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в действительности в должности ученика слесаря-сантехника и слесаря-сантехника в указанной выше организации он работал в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 156-158) ФИО2 просил обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Тюкалинском районе Омской области (межрайоное) включить в его общий страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период его работы в должности ученика слесаря-сантехника и слесаря-сантехника в Строительно-монтажном управлении Иртышского речного пароходства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с иском ФИО2 в полном объеме. Занятую ответчиком позицию мотивировала тем, что периоды ФИО2 решением № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым во изменение решение от ДД.ММ.ГГГГ №, требуемые истцом к зачету, уже зачтены в общий страховой страж истца. Однако, при пересчете индивидуального пенсионного коэффициента ФИО2 было установлено, что ранее в решении от ДД.ММ.ГГГГ ИПК истца ввиду технической ошибки был отражен неверно. В действительности такой коэффициент с учетом всех периодов работы ФИО2, в том числе сведения о которых дополнительно истребованы по заявлению истца, и его заработка равняется величине 8,929 при требуемой для назначении страховой пенсии в ДД.ММ.ГГГГ году 13,8. В этой связи индивидуальный пенсионный коэффициент ФИО2 не достиг величины, требуемой для назначения страховой пенсии по старости. На основании изложенного в иске просила отказать, представив письменный отзыв на иск.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и разрешая исковые требования в заявленных пределах, приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 96-98).

ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика ему в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа (л.д. 86-88).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику за назначением страховой пенсии по старости (л.д. 120-122).

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему в назначении пенсии вновь было отказано в связи с тем, что его индивидуальный пенсионный коэффициент 8,929 не соответствует требуемой величине.

Страховой стаж истца с учетом дополнительно зачтенных периодов составил 10 лет 1 месяц и 27 дней (л.д. 118-119).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику за назначением страховой пенсии по старости (л.д. 130-132).

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему также было отказано в назначении пенсии по старости по причине отсутствия у него требуемых страхового стажа и ИПК (л.д. 128-129).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ч. 2).

Статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3).

Истцом, уточнившим исковые требования, перед судом поставлен вопрос о включении в его страховой стаж периода работы в должности ученика слесаря-сантехника и слесаря-сантехника в Строительно-монтажном управлении Иртышского речного пароходства ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении таких требований суд исходит из того, что часть такого периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уже включена в страховой стаж истца, как и иные периоды работы ФИО2, заявленные им ко включению в страховой стаж в первоначальном исковом заявлении.

Такой вывод суд основывает на решении ГУ - УПФР в Тюкалинском районе Омской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ и данных о расчете страхового стажа (л.д. 86-88), решении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-119), решении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128) и расчете страхового стажа (л.д. 129).

Таким образом, оснований для возложения обязанности на ответчика о зачете в страховой стаж истца периода его работы в должности ученика слесаря-сантехника и слесаря-сантехника в Строительно-монтажном управлении Иртышского речного пароходства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Вместе с тем, из записей №№ и 4 в дубликате трудовой книжки истца следует, что именно с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на должность ученика слесаря-сантехника в Строительно-монтажном управлении Иртышского речного пароходства, о чем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о фактическом допущении истца к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведен на должность слесаря-сантехника в том же управлении той же организации (л.д. 101-102).

Сведения о работе ФИО2 в вышеуказанных должностях в отмеченные периоды подтверждаются также выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 91-92).

Более того, из запрошенной и представленной суду архивной справки ПАО «Иртышское пароходство» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу учеником слесаря-сантехника, о чем был издан приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, такой приказ приложен к архивной справке (л.д. 153-154).

Таким образом, в страховой стаж истца следует зачесть ранее не учтенный ответчиком период его работы в должности ученика слесаря-сантехника в Строительно-монтажном управлении Иртышского речного пароходства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требования о назначении ему страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ то есть с даты достижения им возраста 60 лет.

Оснований согласиться с иском в данной части суд не усматривает по следующим причинам.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон) установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Закон в данной редакции действует с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С ДД.ММ.ГГГГ года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Таким образом, для назначения страховой пенсии по старости мужчинам, которые достигли 60-летнего возраста в ДД.ММ.ГГГГ году (применительно к редакции ч. 1 ст. 8 Федерального закона в действовавшей на тот момент редакции) требуется достижение величины страхового стажа 9 лет, величины индивидуального пенсионного коэффициента 13,8.

При повторном обращении ФИО2 к ответчику за назначением страховой пенсии по старости им дополнительно указаны периоды, которые могут быть зачтены в его страховой стаж. По заявлению истца ответчиком приняты меры по проверке таких периодов, направлены запросы об истребования архивных сведений о работе истца и его заработке. С учетом полученных сведений, в страховой стаж ФИО2 дополнительно включены периоды его работы, в связи с чем величина страхового стажа истца составила 10 лет 1 месяц и 27 дней, что отражено в решениях ГУ - УПФР в Тюкалинском районе Омской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом включаемого настоящим решением периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его страховой стаж составляет на ДД.ММ.ГГГГ 10 лет и 2 месяца.

В то же время индивидуальный пенсионный коэффициент ФИО2, достигшего ДД.ММ.ГГГГ возраста 60 лет, необходимый для назначения в ДД.ММ.ГГГГ году страховой пенсии по старости, не достиг требуемой величины 13,8 и составил 8,929. При его определении ответчиком были учтены все периоды работы истца и сведения о его заработке, в том числе представленные как при первоначальном обращении за пенсией ДД.ММ.ГГГГ, так и при последующих обращениях по результатам проверки вновь полученных данных о ранее не известных периодах работы истца.

При этом в решении от ДД.ММ.ГГГГ ИПК истца 15,660 ввиду технической ошибки был отражен неверно. К такому выводу суд приходит исходя из представленного в материалы дела детального расчета величины индивидуального пенсионного коэффициента ФИО2, произведенного после истребования по заявлению истца дополнительных сведений о его трудовой деятельности и его заработке (л.д. 13-15, 104-114, 134-145). У суда оснований сомневаться в правильности такого расчета оснований не имеется, поскольку он произведен на основании исчерпывающих данных о периодах работы истца, о его заработке, в соответствии с механизмом, определенным в ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ, и математически верен.

Зачет в страховой стаж истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к выводу об увеличении его ИПК до величины, требуемой для приобретения права на страховую пенсию по старости, не приводит.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части назначения истцу страховой пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюкалинском районе Омской области (межрайонное) удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюкалинском районе Омской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО2, дающий право на назначение страховой пенсии по старости период его работы в качестве ученика слесаря-сантехника в Строительно-монтажном управлении Иртышского речного пароходства (в настоящее время - ПАО «Иртышское пароходство») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовлении мотивированного решения путем подачи жалобы через Тюкалинский городской суд Омской области. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.М. Шуплецов