Решение № 2-154/2024 2-8/2025 2-8/2025(2-154/2024;)~М-85/2024 М-85/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-154/2024

К делу № 2-8/2025 (2-154/2024)

УИД 23RS0060-01-2024-000135-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «13» января 2025 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.

при секретаре Марюха А.Е.,

с участием:

представителя истца - заместителя прокурора Щербиновского района Попова Н.Ф.,

представителя ответчика ФИО1 О – ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, а также доверенность №№ от 28.08.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ейского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 ЭНО, ФИО3 (в настоящее время ФИО6) ТВ о признании недействительным брака и решения о принятии в гражданство Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ейский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 Э.Н.О., ФИО3 (в настоящее время ФИО6) Т.В. о признании недействительным брака, а также решения о принятии в гражданство Российской Федерации, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать недействительным брак, заключенный 20.06.2018 между ФИО5 ЭНО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со дня регистрации акта гражданского состояния.

Признать недействительными:

решение УФМС России по Краснодарскому краю № от 11.10.2019г. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан Муззафарову ЭНО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

решение УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю № о выдаче гражданину Республики Азербайджан Муззафарову ЭНО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. серия №;

решение ГУ МВД России по Ростовской области о принятии ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики Азербайджан ФИО5 ЭНО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в гражданство Российской Федерации.

Указать, что решение суда является основанием для управления ЗАГС Краснодарского края о признании недействительной записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 ЭНО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со дня регистрации акта гражданского состояния.

Указать, что решение суда является основанием для аннулирования (пересмотра, отмены) в соответствии с требованиями действующего законодательства:

-решения УФМС России по Краснодарскому краю № от 11.10.2019г. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- решения УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю № о выдаче гражданину Республики Азербайджан Муззафарову ЭНО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. серия №;

- решения ГУ МВД России по Ростовской области о принятии ДД.ММ.ГГГГ. гражданина Республики Азербайджан ФИО5 ЭНО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в гражданство Российской Федерации.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор поддержал исковые требования, с учетом их уточнения, просил суд их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 Э.Н.О. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по ордеру и по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО1 Э.Н.О. получил гражданство Российской Федерации по квоте. Предоставленные им для этого документы были проверены и согласованы должностными лицами, в связи с чем и было принято решение о предоставлении ответчику по квоте гражданства России в установленном законом порядке. Также, в заявлении о принятии в гражданство России по квоте ФИО1 не ссылался на заключенный с ФИО4 брак. Заявленные истцом многочисленные требования, кроме одного – признания брака недействительным, не могут служить предметом судебного разбирательства по настоящему делу, поскольку вытекают из требования о признании брака недействительным, могут быть исполнены истцом в порядке исполнительного производства или самостоятельно на основании решения суда по настоящему делу, исковая давность по делу пропущена без уважительных причин и о восстановлении срока не заявлено.

Ответчик ФИО3 (в настоящее время ФИО6) Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В судебном заседании 19.11.2024г. ответчик поясняла, что не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ее брак с ФИО1 был недействительным. Ей предложили денежное вознаграждение за заключение фиктивного брака, на что она согласилась, и уже в г.Кропоткин она познакомилась с ФИО1 в Отделе ЗАГС при регистрации брака. Также ей сказали, что брак будет расторгнут через полгода. С ФИО1 они никогда не жили как муж и жена, намерения создать семью у них не было, они были просто друзьями. Общение с ФИО1 у ответчика длилось примерно полгода. За это время он приезжал к ней домой два раза и три-четыре раза звонил, при этом он не оставался у Боевой (ранее ФИО3) дома. Когда ответчик принимала участие в рассмотрении уголовного дела в отношении нее по факту организации незаконного пребывания иностранных граждан, путем заключения фиктивных браков, ей вручили свидетельство о расторжении брака с ФИО1, сама она никуда не обращалась для разрешения данного вопроса.

Представитель третьего лица - ГУ МВД России по Ростовской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В направленных в суд возражениях представитель третьего лица просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, с учетом всестороннего и полного рассмотрения имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В обоснование направленных возражений представитель третьего лица указала, что основанием приобретения ФИО1 Э.Н.О. гражданства Российской Федерации являлось наличие особого статуса проживания на территории Российской Федерации - участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом. Брак, зарегистрированный 20.06.2018 года между иностранным гражданином ФИО1 Э.Н.О., и гражданкой Российской Федерации ФИО4, не является основанием для приобретения ФИО1 Э.Н.О. гражданства Российской Федерации, поскольку последний приобрел гражданство как участник Государственной программы. При этом в заявлении о приеме в гражданство ФИО1 Э.Н.О. в графе 13 «семейное положение» указал «холост». Также представителем указано, что наличие вида на жительство в Российской Федерации у ФИО1 О. не являлось обязательным для приобретения гражданства Российской Федерации по указанному основанию. Учитывая указанные доводы, а также иные доводы, содержащиеся в возражениях, представитель третьего лица просила суд отказать истцу в части требований, а именно в требованиях, содержащихся в пунктах 2, 5, 8 искового заявления.

Представитель третьего лица - Управление ЗАГС Краснодарского края, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, решение вопроса оставили на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.

Свидетель Ф.И.О.10 в судебном заседании 19.11.2024г. поясняла, что ФИО6 (ранее ФИО3) Т.В. является ее родной матерью. С ФИО1 свидетель не знакома. В 2018 году свидетель проживала в Крыму, с матерью общалась редко. О том, что ее мать состояла в брачных отношениях с ФИО1, свидетелю стало известно после возбуждения уголовного дела в отношении ее матери. Со слов матери ей стало известно, что ФИО3 (в настоящее время ФИО6) участвует в качестве свидетеля по уголовному делу о фиктивных браках. Что-либо об отношениях ее матери и ФИО1 свидетелю не известно, также свидетель ни разу не видела ФИО1 в ст.Новощербиновской с 2021 года, а именно с того времени, как свидетель стала проживать в данном населенном пункте.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, а также представленные суду возражения, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12-14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В соответствии с п. 4 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным со дня его заключения (статья 10 настоящего Кодекса). Пунктом 1 ст. 10 СК РФ установлено, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским Отделом ЗАГС Кавказского района управления ЗАГС Краснодарского края зарегистрирован брак между гражданином Республики Азербайджан ФИО1 ЭНО и гражданкой Российской Федерации ФИО4, о чем составлена запись акта о заключении брака № и выдано свидетельство о заключении брака № III-АГ № с присвоением фамилий мужу - ФИО1, жене - ФИО3, что подтверждается сведениями из ФГИС «ЕГР ЗАГС» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 159-162). Из указанных сведений также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским Отделом ЗАГС Кавказского района Управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о расторжении брака № в отношении ФИО1 О. и ФИО4 на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Кропоткин Краснодарского края о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГг., дата прекращения брака – 13.05.2019г.

Также, согласно данных сведений, ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Щербиновского района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о заключении брака № между ФИО6 и ФИО4, после заключения брака которой была присвоена фамилия ФИО6.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № г.Кропоткина Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. было удовлетворено представление Ейской межрайонной прокуратуры о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № г.Кропоткина Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 Э.Н.О. о расторжении брака, по вновь открывшимся обстоятельствам. Заочное решение мирового судьи судебного участка № г.Кропоткина Краснодарского края от 11.04.2019г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 Э.Н.О. о расторжении брака было отменено. Рассмотрение дела по иску ФИО4 к ФИО1 Э.Н.О. о расторжении брака было возобновлено (л.д.212-217).

Определением мирового судьи судебного участка № г.Кропоткина Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ФИО4 к ФИО1 Э.Н.О. о расторжении брака было оставлено без рассмотрения. В связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220).

Таким образом, в настоящее время брак между ФИО4 к ФИО1 Э.Н.О. является действующим.

Кроме этого, из представленной суду копии вступившего в законную силу приговора Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, ФИО7 О.14, Ф.И.О.15, Ф.И.О.16, были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (организация незаконного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, совершенная организованной группой), путем заключения фиктивных браков.

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Рассматривая иные требования истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с под. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

Согласно законодательству РФ, действующему в период подачи ФИО1 Э.Н.О. заявления о принятии в гражданство РФ, а именно согласно ч. 1 ст. 22 Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.

Прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке установлен ст. 14 Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Согласно ч. 7 ст. 14 указанного закона в случае, если иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей, получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, имеют регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой либо состоят на учете по месту пребывания на территории указанного субъекта Российской Федерации, они вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» заявление о приеме в гражданство России отклоняется, если установлен факт представления иностранным гражданином или лицом без гражданства поддельных, подложных или недействительных документов либо факт сообщения иностранным гражданином или лицом без гражданства недостоверных сведений.

На основании ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установленный судом факт представления заявителем поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения заявителем заведомо ложных сведений является основанием для прекращения гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 ст. 22 настоящего Федерального закона, если такие документы либо сведения содержат недостоверную информацию, в том числе о заявителе (фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, гражданство или отсутствие гражданства).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установление факта представления лицом поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение о приеме в гражданство Российской Федерации или решение о признании гражданином Российской Федерации является основанием для прекращения гражданства Российской Федерации.

Из предоставленных суду документов установлено, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением УВМ ГУ МВД России по Ростовской области № ФИО1 Э.Н.О. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (том 2, л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением УВМ ГУ МВД России по Ростовской области № ФИО1 Э.Н.О. выдан вид на жительство в Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из содержания указанного заключения следует, что ФИО1 Э.Н.О. владеет русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации подтвердил сертификатом. Мотивы, побудившие к оформлению – постоянное проживание на территории РФ, воссоединение с семьей.

На основании установленных судом вышеуказанных обстоятельств (фиктивный брак), суд приходит к выводу, что ФИО1 Э.Н.О. получил незаконно разрешение на временное проживание в Российской Федерации, а также вид на жительство в Российской Федерации.

Кроме этого из представленных по запросу суда документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 Э.Н.О., обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в упрощенном порядке в отношении себя (том 2 стр. 122-129).

Из содержания данного заявления следует, что ФИО1 Э.Н.О. в графе 13 указал, что он «холост». В качестве основания приобретения российского гражданства ФИО1 Э.Н.О. являлось наличие особого статуса проживания на территории Российской Федерации, а именно статус участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, свидетельство СУ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, дата окончания срока действия – ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики при заключении брака преследовали иные цели, направленные на получение каких-либо прав и преимуществ и, что подлинная их воля не была направлена на установление семейных отношений, в том числе на намерение создать семью, проживать совместно, вести совместное хозяйство. Данные обстоятельства также были подтверждены в суде, как пояснениями ответчика ФИО4, так и показаниями свидетеля Ф.И.О.10, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что брак между ФИО1 Э.Н.О. и ФИО4 носит формальный характер, зарегистрирован в целях получения иностранным гражданином Республики Азербайджан ФИО1 Э.Н.О. вида на жительство в Российской Федерации. Материалами дела, пояснениями ответчика ФИО4 и показаниями свидетеля Ф.И.О.10 установлено, что у ФИО1 О. и ФИО4 отсутствовали намерения создать семью.

Также данные обстоятельства подтверждены приговором Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 (в настоящее время ФИО6) Т.В. была признана виновной в организации фиктивных браков с иностранными гражданами.

Поскольку брак, заключенный между ФИО1 Э.Н.О. и ФИО4 носит фиктивный характер, в данном случае нарушаются права и законные интересы Российской Федерации, так как путём заключения фиктивных браков, то есть браков без намерения создать семью, создаются условия, препятствующие осуществлению государством принципа защиты семейных отношений, закреплённого семейным законодательством Российской Федерации. Кроме того, подвергаются угрозе интересы Российской Федерации, а также основы общественной и государственной безопасности, так как путём браков, заключенных иностранными гражданами с гражданами Российской Федерации, иностранные граждане легализуют своё пребывание на территории Российской Федерации, нарушая законодательство Российской Федерации.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Ейского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 Э.Н.О. и ФИО4, о признании недействительным брака, а также решения о принятии в гражданство Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика ФИО1 О., суд считает необоснованными и не законными, так как ФИО1 Э.Н.О. действовал в нарушение норм Российского Законодательства, с зелью незаконного получения гражданства Российской Федерации, в связи с чем должен был осознавать последствия своих действий.

Также суд не находит обоснованными доводы ответчика ФИО1 О. и его представителя ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст.12-14 и п. 3 ст.15 СК РФ, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть, если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В силу п. 1 ст.9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст.169 СК РФ сроки исковой давности применяются к исковым требованиям о признании брака недействительным, предъявленным в соответствии со ст. 15 настоящего Кодекса.

Данная норма Закона действует исключительно в случае предъявления одним из супругов требования о признании брака недействительным по основаниям того, что другой супруг скрыл от него (нее) наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции при вступлении в брак.

В рамках настоящего дела исковые требования о признании брака недействительным по основаниям ст. 15 СК РФ не заявлены.

Таким образом, исковая давность к семейным отношениям применяется лишь строго в определенных случаях, а именно, когда сроки для защиты семейных прав предусмотрены в Семейном кодексе РФ.

Исковая давность не распространяется на требования: о расторжении брака; о признании брака недействительным; об установлении отцовства и т.д.

В связи с чем, заявление ответчика ФИО1 О. и его представителя ФИО2 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности является не обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ейского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 ЭНО, ФИО3 (в настоящее время ФИО6) ТВ о признании недействительным брака и решения о принятии в гражданство Российской Федерации – удовлетворить.

Признать недействительным брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ЭНО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со дня регистрации акта гражданского состояния.

Признать недействительными:

решение УФМС России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан Муззафарову ЭНО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

решение УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю № о выдаче гражданину Республики Азербайджан Муззафарову ЭНО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. серия №;

решение ГУ МВД России по Ростовской области о принятии ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики Азербайджан ФИО5 ЭНО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в гражданство Российской Федерации.

Указать, что решение суда является основанием для управления ЗАГС Краснодарского края о признании недействительной записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 ЭНО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со дня регистрации акта гражданского состояния.

Указать, что решение суда является основанием для аннулирования (пересмотра, отмены) в соответствии с требованиями действующего законодательства:

-решения УФМС России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан Муззафарову ЭНО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- решения УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю № о выдаче гражданину Республики Азербайджан Муззафарову ЭНО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. серия №;

- решения ГУ МВД России по Ростовской области о принятии ДД.ММ.ГГГГ. гражданина Республики Азербайджан ФИО5 ЭНО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в гражданство Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда в окончательной форме принято 22 января 2025 года.

Судья: Р.Н. Гардер