Приговор № 1-336/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-336/2017

Копия Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 07 декабря 2017 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Казани Беловой С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алешиной А.А.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре Хакимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе-баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 После чего, действуя в продолжение преступного умысла, находясь там же, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, зная от потерпевшего Потерпевший №1 о том, что к сим-карте компании сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, находящейся в ранее похищенном мобильном телефоне марки <данные изъяты> принадлежащем Потерпевший №1 привязана банковская карта <данные изъяты> № с расчетным счетом № и к ней подключена услуга <данные изъяты> тайно похитил со счета № вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 путем перечисления их на банковскую карту <данные изъяты> № с расчетным счетом №, принадлежащей его жене Свидетель №1

Осуществив преступный умысел, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес><адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, заведомо зная, что у Потерпевший №2 при себе имеются денежные средства, для лишения потерпевшего возможности сопротивляться и облегчения совершения преступления, нанес последнему руками удар в спину, применив тем самым в отношении Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого потерпевший упал лицом на землю, испытав тем самым физическую боль. Подавив волю потерпевшего Потерпевший №2 к сопротивлению, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 из внутреннего кармана куртки потерпевшего открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, из правого кармана джинсовых брюк, одетых на Потерпевший №2, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему, причинив потерпевшему ФИО30 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения <данные изъяты> не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в кафе ДД.ММ.ГГГГ Там познакомился с потерпевшим Потерпевший №1 и когда выходил с ним на улицу, последний схватил его за рукав куртки, отчего она порвалась. Он сообщил Потерпевший №1, что куртка стоит <данные изъяты> и попросил возместить ее стоимость в полном объеме. Потерпевший согласился и, используя свой телефон, перевел на счет жены ФИО17 <данные изъяты>. Далее он на такси уехал из кафе, а потерпевший, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, остался лежать на полу в кафе. Рваную куртку он выкинул в мусорные контейнеры.

Кроме этого, ФИО1 вину по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил потерпевшего Потерпевший №2 с которым состоялась договоренность о продаже последнему иконы за <данные изъяты>. Потерпевший передал ему <данные изъяты> и написал расписку о необходимости передачи остальной части денег, а он передал ему икону. Далее в течение 2 месяцев потерпевший не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ они совместно распили спиртные напитки в кафе <данные изъяты> он стал провожать потерпевшего домой и по дороге в подъезде своего дома последний упал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом у Потерпевший №2 из кармана выпали денежные средства, которые он забрал себе в счет долга. После чего расписку он порвал.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные на предварительном следствии. Так будучи неоднократно допрошенным в присутствии защитника, ФИО1 показывал, что вину по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 признает частично, а именно в тайном хищении денежных средств у последнего в момент, когда потерпевший споткнулся и упал в подъезде, а денежные средства выпали из кармана на пол. При этом в своих показаниях ФИО1 не указывает о передаче какой-либо иконы и наличия задолженности у потерпевшего перед ним <данные изъяты>

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствиях, суд считает вину ФИО1 в содеянном установленной полностью.

Доказательства по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в стадии предварительного следствия последовательно показывал и подтвердил в судебном заседании, что у него имеется банковская карта №, принадлежащая <данные изъяты> которая им используется для хранения денежных средств. Данная карта имеет привязку к абонентскому номеру <данные изъяты> принадлежащему компании сотовой связи <данные изъяты> оформленному на его имя, к которой подключена услуга <данные изъяты> Данную услугу он использует для оплаты услуг связи и перевода денежных средств на другие счета. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе <данные изъяты> где стал употреблять спиртные напитки. В это время к нему подсел ранее незнакомый подсудимый и они стали совместно выпивать. В дальнейшем он приобрел еще бутылку водки, расплатившись с помощью карты. Они с ФИО1 выходили дважды на улицу курить и оба раза последний просил у него телефон, стоимостью <данные изъяты>, чтобы позвонить, отходя при этом на определённое расстояние. Первый раз телефон вернул, а во второй раз возвращал ли подсудимый телефон, он не помнит. В кафе он почувствовал себя плохо, и ему захотелось спать. Сидя за столом, он уснул. В какой момент, и при каких обстоятельствах ушел ФИО1, он не видел. Позже он обнаружил пропажу телефона, а также списание со счета банковской карты <данные изъяты>. Перед ФИО1, который похитил его телефон и денежные средства, он долгов не имел, распоряжаться ему телефоном и денежными средствами не разрешал. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для него является значительной суммой <данные изъяты>

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 в полном объеме подтвердил на очной ставке <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 последовательно показывал и подтвердил в суде, что он работает водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он приехал по заявке к кафе <данные изъяты> откуда забрал ранее незнакомого ФИО1 Внешний вид подсудимого был опрятен, куртка и брюки каких-либо повреждений не имели. За ним из кафе вышла неизвестная женщина и сказала, чтобы подсудимый поднял своего друга. Однако последний махнул рукой и они поехали по маршруту. По дороге ФИО1 кому – то по телефону говорил о необходимости срочно снять деньги с карты <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в кафе <данные изъяты> продавцом. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пришел Потерпевший №1, который стал распивать спиртные напитки. Позже пришел подсудимый, который также стал распивать с потерпевшим. Подсудимый был одет в кожаную куртку черного цвета. Спиртное покупал потерпевший. Оба периодически выходили на улицу курить. Между ними конфликтов она не слышала. В какой то момент Потерпевший №1 сильно опьянел и упал на пол в середине помещения кафе. Подсудимый пытался поднять его и предлагал выйти к автомашине такси. Однако последний поднять его не смог и ушел из кафе, а потерпевший остался спать. При этом порванной куртки у ФИО1 не было <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что подсудимый приходится ей мужем. Его может охарактеризовать с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ по телефону последний сообщил о порванной куртке и спрашивал номер банковской карты. Она скинула ему на телефон номер своей банковской карты и спустя короткий промежуток времени на нее были зачислены <данные изъяты>. Вечером он рассказал, что ему кто-то порвал куртку и за это перечислили <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ее <адрес> арендовала семья Кебец. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый сообщил, что перевел на ее счет <данные изъяты> с расчетного счета его супруги <данные изъяты>

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными письменными доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь неизвестного человека по факту хищения денежных средств <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия было осмотрено помещение кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>

Из протокола изъятия следует, что у ФИО1 был изъят мобильный телефон <данные изъяты> имей № и сим-карта сотовой компании <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята копия коробки на мобильный телефон <данные изъяты>

Действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд дает именно такую квалификацию по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 тайно похитил денежные средства потерпевшего Потерпевший №1, при этом не причинив значительного материального ущерба последнему, в связи с чем, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину. Так Потерпевший №1 хоть и показал, что ущерб в размере <данные изъяты> является для него значительным, однако в судебном заседании не представлено убедительных доводов о причинении такого ущерба потерпевшему. При этом суд исходит из того, что среднемесячная заработная плата последнего составляет <данные изъяты> на его иждивении никого нет. Более того, органами предварительного следствия данный квалифицирующий признак не устанавливался и следствие ограничилось лишь показаниями Потерпевший №1 о причинении ему значительного ущерба без приведения каких-либо обоснований.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в хищении денежных средств и сотового телефона, его вина нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, который как в суде, так и в стадии предварительного следствия указывал на подсудимого как на единственное лицо, которое пользовалось его телефоном и с помощью которого были списаны денежные средства. Данные показания им были подтверждены в полном объеме на очной ставке с подсудимым. Кроме этого, показания Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которой в день совершения преступления на банковскую карту были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> по указанию подсудимого. При этом доводы ФИО2 и добровольном перечислении потерпевшим денежных средств в счет стоимости порванной последним куртки и непричастности к хищению телефона являются голословными, неправдоподобными и опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что при посадке в автомашину «такси» одежда подсудимого не имела повреждений, а также показаниями свидетеля Свидетель №5 о наличие на подсудимом в кафе кожаной куртки без повреждений. Причин и оснований для оговора Потерпевший №1 и вышеуказанными свидетелями подсудимого суд не усматривает и не находит. В связи с чем, суд отвергает показания ФИО1 о непричастности к совершению преступления и расценивает его позицию как осуществление права на защиту и как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Суд также отвергает показания свидетеля Свидетель №1 в части того, что подсудимый говорил ей о порванной куртке. Последняя является его супругой, в связи с чем, заинтересована в благополучном исходе дела для ФИО1 Кроме этого она сама куртку и повреждений на ней не видела.

Доказательства по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №2 в стадии предварительного следствия последовательно показывал и подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату в размере <данные изъяты>. В тот же день вечером он и малознакомый ФИО1 стали распивать спиртные напитки в кафе <данные изъяты> а после и во дворе <адрес>. Далее он решил пойти домой и, открыв ключом дверь, зашел в подъезд. В этот момент почувствовал сильный толчок в спину, от которого упал на пол, ударившись головой и всем телом. В результате падения он разбил лицо и почувствовал сильную физическую боль. Далее подсудимый руками залез во внутренний карман его куртки, откуда открыто похитил <данные изъяты> а также из карманов брюк открыто похитил <данные изъяты>. При этом он просил подсудимого вернуть денежные средства, однако последний не послушал и скрылся с похищенным. В результате примененного насилия он испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения <данные изъяты>

Данные показания потерпевший Потерпевший №2 полностью подтвердил при проведении очной ставки с ФИО1 <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что потерпевший Потерпевший №2 производил ремонт в его квартире, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ передал ему заработную плату в размере <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что потерпевший Потерпевший №2 приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил потерпевший и попросил спуститься на первый этаж. Там она увидела, что его лицо в крови. Также он пояснил, что с подсудимым распивал спиртные напитки. После чего, когда он зашел в подъезд, ФИО1 толкнул его в спину, отчего он упал на пол, ударившись лицом. Далее подсудимый из карманов его одежды похитил все денежные средства и скрылся <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе потерпевший Потерпевший №2 достал из кармана одежды пачку денег и приобрел в баре две бутылки водки с закуской. При этом ФИО1, который находился рядом, видел денежные средства. Далее Потерпевший №2 и ФИО1 совместно распили спиртное и ушли из кафе (том 1 л.д.161-162).

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными письменными доказательствами.

Из заявления Потерпевший №2 следует, что он просит привлечь неизвестного человека по факту открытого хищения денежных средств <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия была осмотрена площадка подъезда <адрес><данные изъяты>

Из заключения эксперта следует, что на куртке, изъятой у ФИО1 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №2 <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в <данные изъяты> не причинившие вреда здоровью <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что были осмотрены куртка, мобильный телефон <данные изъяты> имей № с сим-картой сотовой компании <данные изъяты>, протокол изъятия от 22.03.2017г., протокол изъятия от 08.04.2017г., ответы с <данные изъяты> и сотовой компании <данные изъяты>

Действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что ФИО1 с целью открытого хищения чужого имущества, для лишения потерпевшего возможности сопротивляться и облегчения совершения преступления, применил в отношении Потерпевший №2 насилие с силой толкнув в область спины, от чего последний упал лицом на пол, испытав физическую боль, а также образовались многочисленные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Далее подсудимый открыто похитил из карманов одежды денежные средства и скрылся с места происшествия.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Из показаний потерпевшего следует, что такой вид насилия был к нему применен.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №2 относительно обстоятельств совершенного преступления. На всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании он давал последовательные показания, которые в деталях согласуются друг с другом, а также с показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что подсудимый видел наличие у Потерпевший №2 большой суммы денег, показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что потерпевший непосредственно после совершения преступления рассказал о его обстоятельствах, показаниями свидетеля Свидетель №3 о передаче потерпевшему крупной денежной суммы. Показания потерпевшего Потерпевший №2 являются наиболее правдоподобными, искренними и подтверждаются всеми собранными по делу письменными доказательствами. Существенных противоречий между ними нет. В связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Также в основу приговора суд кладет частичные признательные показания подсудимого, данные в судебном заседании. Вместе с тем, позицию ФИО1 на предварительном следствии о тайном хищении денег и его позицию в суде о наличие задолженности потерпевшего перед ним, суд расценивает как осуществление им права на защиту и как попытку смягчить степень ответственности за совершенное преступление и избежать уголовного преследования. Так, данные показания имеют существенные противоречия, опровергаются вышеизложенными доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.

Достаточных данных для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не усматривается.

Частичное признание вины ФИО2 по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, возраст, состояние здоровья, заболевания, инвалидности его и его родственников, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обращаясь к личности ФИО1 судом установлено, что он характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, судим за совершение корыстного преступления.

Основания для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая вышеуказанные данные о личности ФИО1, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает невозможным назначение ему иного вида наказания, чем реальное лишение свободы. При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

С учетом доказанности вины ФИО1 в совершении обоих преступлений, иски о возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> и потерпевшему Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному данным приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору <данные изъяты> окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты> и в пользу потерпевшего Потерпевший №2 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитника по назначению суда в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента его вручения.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.М. Камалов

Копия верна. Судья: Р.М. Камалов