Постановление № 1-1063/2018 1-87/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-1063/2018

Дело 1-87/2019 (1-1063/2018;)

(УИД № 78RS0014-01-2018-009912-04)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 июля 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Черных Д.В.,

с участием государственного обвинителя Шокурова С.С.,

защитника-адвоката Черткова А.В.,

подсудимой ФИО2 ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-87/2019 (1-1063/2018;) (№ 11801400008002235) в отношении:

ФИО2 ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей в связи с уходом за пожилым родственником, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, копию обвинительного заключения получившей 29.11.2018 года, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

С учетом позиции государственного обвинителя, изложенной в ходе судебного разбирательства, ФИО2 ФИО1 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

Она, ФИО2 ФИО1., не позднее 21 часа 20 минут 06.09.2018 года, находясь во дворе д.9 корп.2 по ул. Пулковская в Санкт-Петербурге, действуя с умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, бросила обломок кирпича в стекло задней двери (багажника) автомобиля марки «Линкольн Навигатор», государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, серебристого цвета, принадлежащего по праву собственности Свидетель №1 находящегося под управлением и обслуживанием Потерпевший №1., припаркованного по вышеуказанному адресу, чем повредила автомобиль, полностью уничтожив стекло задней двери (багажника), что потребовало его замены, выразившейся в стоимости стекла на сумму 37200 рубля и сопутствующих работ на сумму 1069 рублей, а всего на общую сумму 38269 рублей, таким образом, она, ФИО2 ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о рассмотрении поступившего от потерпевшего Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.167 ч.1 УК РФ, ввиду отсутствия к подсудимой претензий и их примирения. Свое ходатайство потерпевший Потерпевший №1 представил как самостоятельное, добровольное и окончательное, мотивировал достигнутым с ней примирением и нежеланием осуждения ФИО1 Все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

В связи с заявленным ходатайством от защитника - адвоката Черткова А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО1 за примирением сторон.

Иных ходатайств сторонами суду не заявлено.

Суд, проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий подсудимой ФИО2 ФИО1. по преступлению, предусмотренному ст.167 ч.1 УК РФ, и данных о личности подсудимой, обсудив доводы заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства, выслушав подсудимую, поддержавшую ходатайство потерпевшего, пояснившей, что вину по предъявленному обвинению признала полностью, достигла с ним примирения, правовые последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, подсудимой ФИО2 ФИО1 разъяснены и понятны, мнение, адвоката Черткова А.В., также поддержавшего ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 сославшихся на материалы уголовного дела, характеризующие сведения о личности подсудимой, и мнение государственного обвинителя Шокурова С.С., полагавшего необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО2 ФИО1 поскольку подсудимая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, загладила причиненный своими действиями вред и достигла с потерпевшим Потерпевший №1 примирения, пришел к следующим выводам.

ФИО2 ФИО1. ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, на учетах в ПНД и НД по месту регистрации и жительства не состоит, вину по преступлению, в котором она, ФИО2 ФИО1 обвиняется, признала полностью, выразила раскаяние в совершенном преступлении, причиненный вред потерпевшему возместила в полном объеме и достигла с ним примирения, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, подсудимой и потерпевшему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО2 ФИО1. в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду примирения с потерпевшим Потерпевший №1

Вещественные доказательства разрешаются в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-87/2019 (1-1063/2018;) и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, по ч.1 ст.167 УК РФ - прекратить ввиду примирения с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

обломок кирпича серого цвета - хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга – уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

автомобиль «ЛИНКОЛЬН НАВИГАТОР» («LINCOLN NAVIGATOR») г/н №, 1999 года выпуска, серебристого цвета - возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, - оставить собственнику по принадлежности, сняв все ограничения.

свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, паспорт транспортного средства №<адрес> – возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, - оставить собственнику по принадлежности, сняв все ограничения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: