Решение № 2-1347/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1347/2017

Дело № 2-1347/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 15 декабря 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием:

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что между ООО «Росгосстрах» и <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) по страховому полису серии СБ 61 №. Объектом страхования являлся автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ из-за нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление ФИО5 о факте наступления страхового события по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), с приложением всех необходимых документов.

ПАО СК «Росгосстрах» выполнила свои обязательства, оплатив ООО «ААА Моторос МКП» ремонт автомобиля <данные изъяты>, согласно выставленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 049 рублей 92 копейки.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО ГМК «Югория».

В случае если страховой выплаты не достаточно для покрытия выплаченного страховой компанией страхового возмещения в пределах страховой суммы 120 000 рублей, то страховая компания имеет право предъявить не покрытую часть страхового возмещения к причинителю вреда, в данном случае к виновному водителю ФИО1 исходя из расчета: 175 049 рублей 92 копейки – 120 000 рублей = 55 049 рублей 92 копейки).

ПАО СК «Росгосстрах» направляло в адрес ответчика претензии с предложением добровольно возместить сумму произведенной потери страховой выплаты, однако ни отказа, ни оплаты не было получено. Истец просит взыскать с ответчика 55 049 рублей 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 551 рубль 50 копеек. Кроме того, представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, поскольку по заключению судебной экспертизы размер ущерба менее лимита гражданской ответственности владельца транспортного средства, установленного законодательством, действовавшим на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, - 120000 рублей.

Выслушав ответчика и его представителя, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, часть 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

В силу статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из-за нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление ФИО5 о факте наступления страхового события по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), с приложением всех необходимых документов.

ПАО СК «Росгосстрах» выполнила свои обязательства, оплатив ООО «ААА Моторос МКП» ремонт автомобиля <данные изъяты>, согласно выставленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 049 рублей 92 копейки.. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в период рассмотрения дела, по ходатайству ответчика ФИО1 и его представителя судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Респект Авто Плюс».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Респект Авто Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 115 800 рублей.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение ООО «Респект Авто Плюс», поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, так как исследование проводилось в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности, составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела, содержит подробный анализ и сопоставление материалов дела по перечню повреждений автомобиля, конкретизацию расходов по стоимости работ, запасных частей и стоимости расходных материалов.

Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» изменено на ПАО СК «Росгосстрах».

На момент совершения рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия Законодательство об ОСАГО предусматривало возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, определенной с учетом процента износа на заменяемые детали исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При этом при определении размера страхового возмещения по застрахованному имуществу, на которое распространяется гарантия производителя, заключающаяся в использовании данных, представленных соответствующими дилерами, не должна учитываться при регулировании отношений в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, размер страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю согласно проведенной судебной экспертизе – 115 800 рублей, менее лимита гражданской ответственности владельца транспортного средства, установленного законодательством, действовавшим на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, - 120000 рублей, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2017 года.

Судья М.А. Князьков