Решение № 2-1165/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1165/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

представителя ФИО3 - ФИО4,

ФИО5 - посредством видеоконференцсвязи.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании имущества выморочным и признании права собственности на недвижимое имущество и встречному исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, выморочным и признать право собственности на вышеуказанное имущество, мотивируя тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> согласно выписке из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО6 совместно с ним в данном жилом помещении никто не был зарегистрирован и не проживал. В настоящее время в данном жилом помещении также никто не зарегистрирован и не проживает. Администрация муниципального района <адрес> РБ сведениями о наследниках ФИО6 не располагает.

ФИО3 в свою очередь обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО6 Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. На момент смерти ФИО6 находился с ФИО3 в зарегистрированном браке, они вели совместное хозяйство, поэтому истец считает, что она является наследницей имущества умершего супруга ФИО6

Представитель Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, представив при этом отзыв на исковое заявление Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, в котором просили отказать в удовлетворении иска Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, мотивируя тем, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ Администрацией муниципального района <адрес> РБ не представлено относимых доказательств наличия права наследования Территориального управления на жилое помещение, следовательно, они являются ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО7 на судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила принять решение на усмотрение суда.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её интересы представляет ФИО4, которая просила в удовлетворении искового заявления Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан отказать, встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1, её представитель ФИО2 просили в удовлетворении искового заявления Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан отказать, удовлетворить встречное исковое заявление ФИО3

В судебном заседании ФИО5 принимала участие посредством видеоконференцсвязи, просила в удовлеторении исковых требований Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан отказать, также просила отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права собственности.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

При определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (л.д. 39 СК РФ).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО6 по договору аренды жилого помещения с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира по адресу: <адрес> В п. 1.1 данного договора указано, что вместе с арендатором имеют право на вселение в арендуемое жилье на срок аренды члены его семьи: ФИО3 – супруга, ФИО5, Маркова (ныне ФИО1) М.К. – дочери.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа на запрос Первого отдела ЗАГС <адрес> и <адрес> государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ №, а также из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

ФИО9 являлась супругой ФИО6, что подтверждается ответом на запрос Первого отдела ЗАГС <адрес> и <адрес> государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеуказанного ответа, Здоровая Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО6 и после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО3

Маркова (ныне ФИО1) М.К., ФИО5 являются дочерьми умершего ФИО6 и ФИО3, что также подтверждается ответами на запрос Первого отдела ЗАГС <адрес> и <адрес> государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются его супруга – ФИО3, дочери Маркова (ныне ФИО1) М.К., ФИО5

Как установлено по делу, спорное имущество – квартира по адресу: <адрес>, - приобреталось супругами ФИО6 и ФИО3 в период брака и являлось их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался. Заявление нотариусу об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, ФИО3 не подавалось.

Из изложенного следует, что вышеуказанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО3, и принадлежала супругам в равных долях, по 1/2 доле за каждым.

Судом установлено, что ФИО1 обращалась в Белебеевский городской суд РБ с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Аксаковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, в котором просила суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО6, признать её принявшей наследство (квартиры по адресу: <адрес> от наследодателя ФИО6

Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении иска отказано, по тем основаниям, что она пропустила установленный законом срок для принятия наследства и не представила доказательств уважительности пропуска вышеуказанного срока. Также было установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО1 была осведомлена о его смерти, после наступления совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) и после того, как ей стало известно о том, что спорная квартира за наследниками, в частности, за ее матерью ФИО3, не зарегистрирована (ДД.ММ.ГГГГ), имела возможность в установленный законом срок и порядке обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако о правах на наследство не заявила. Не обратилась ФИО1 и в суд в течение полугода после отпадения причины пропуска срока для восстановления. В связи с чем, по мнению суда, законных оснований полагать, что срок для принятия наследства ФИО1 пропущен по уважительным причинам и может быть восстановлен, не имеется.

Кроме того, вторая дочь умершего ФИО6 – ФИО5 на момент рассмотрения данного дела не претендует на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, поскольку с соответствующими исковыми требованиями в суд не обращалась, следовательно, единственным наследником спорного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является супруга умершего – ФИО3

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив вышеизложенное, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 фактически приняла наследство после смерти своего мужа ФИО6, поскольку она как проживала на момент смерти ФИО6, так и проживает до настоящего времени в <адрес> Республики Башкортостан, оплачивает все коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате, несет все расходы по содержанию квартиры, производит капитальный и текущий ремонт.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит в силу закона, как супружеская доля, а также исходя из того, что она фактически приняла наследство после смерти супруга, продолжая проживать в спорной квартире, являлся наследником первой очереди после смерти ФИО6, но не оформила своих наследственных прав, а иные наследники на момент разрешения спора не доказали факт принятия наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ею требований.

Доводы ФИО5 о пропуске ФИО3 шестимесячного срока для вступления в наследство за умершим ФИО6 в силу вышеизложенного суд находит необоснованными.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО3 и признанием за ней права собственности на спорный объект недвижимости, правовых оснований для удовлетворения иска Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании имущества (квартиры по адресу: <адрес> выморочным и признании права собственности на указанное недвижимое имущество не имеется, поскольку данные требования являются взаимоисключающими с требованиями ФИО3

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании имущества выморочным и признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру) по адресу: <адрес> отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1924 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2018 года.