Постановление № 1-41/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело №1-41/2020

Поступило в суд 12.03.2020 г.

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года с. Здвинск, Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Сарапуловой Е. С.,

с участием

государственных обвинителях Круглова Д. В., Козлова М. А.,

защитника Ковалева И. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение смерти другому человеку, преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес>, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 оскорбил ФИО1 Непосредственно после этого, в указанное время, в зале, указанной квартиры, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2 Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в указанном доме, подошел к сидевшему на кровати ФИО2, который не угрожал насилием ФИО1, ударил ногой по руке ФИО2, в которой был нож, в результате чего нож упал на пол, поднял нож с пола и стал его удерживать в правой руке. После этого, в указанное время, в указанном месте, ФИО1 предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, умышленно используя нож в качестве оружия, нанес, сидящему на кровати, ФИО2 один удар ножом, в жизненно-важный орган – туловище, от которого последний упал, получив в результате падения ссадину на волосистой части головы в теменной области, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. После чего, ФИО1 нанес еще четыре удара ножом в жизненно важный орган – туловище, ФИО2

Совершая все свои насильственные действия в отношении ФИО2, ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желал этого.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1, причинил ФИО2 телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (усл.№) с повреждением подмышечной артерии, нервов, верхней доли левого легкого, которое стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, два проникающих колото-резанных ранения передней брюшной стенки (усл.№,5) без повреждения внутренних органов, которые в прямой причинной связи с наступлением смерти не стоят. Данные телесные повреждения согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаное непроникающее ранение грудной клетки (усл.№), резаное ранение правого надплечья (усл.№), которые у живых лиц требуют хирургической обработки и приводят к временной утрате трудоспособности, продолжительностью не более 3-х недель (21-го дня) и поэтому признаку оцениваются как легкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева (усл.№) с повреждением подмышечной артерии, нервов, верхней доли левого легкого, сопровождавшегося обильным кровотечением (кровоизлияние в левую плевральную полость (300 мл), приведшим к неравномерному кровенаполнению внутренних органов.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Здвинского района Новосибирской области Козлов М. А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на прекращение уголовного дела, в связи со смертью подсудимого, претензий материального и морального характера не заявляла.

Защитник подсудимого адвокат Ковалев И.Ю. поддерживает заявленное ходатайство государственным обвинителем, не возражает прекратить уголовное дело.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 27 и ст. 28, которые сами по себе не влекут возникновение у подозреваемого (обвиняемого) права на реабилитацию в порядке главы 18 данного Кодекса, не допускается, если он против этого возражает, - в таких случаях производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Смерть подозреваемого (обвиняемого), как следует из ч. 2 ст. 133 УПК Российской Федерации, устанавливающей круг лиц, имеющих право на реабилитацию, также не входит в число реабилитирующих оснований, дающих право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело прекращается по данному основанию, в силу естественных причин лишено возможности защитить от умаления такие личные блага, как честь и доброе имя, путем выражения несогласия с прекращением уголовного преследования и требования продолжить производство по уголовному делу в обычном порядке. Что касается близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого) или каких-либо других заинтересованных лиц, то отсутствие согласия с их стороны на прекращение уголовного преследования может служить препятствием для принятия соответствующего решения.

Конституционное право на охрану достоинства личности распространяется не только на период жизни человека, оно обязывает государство создавать правовые гарантии для защиты чести и доброго имени умершего, сохранения достойного к нему отношения, что в свою очередь предполагает обязанность компетентных органов исходить из необходимости обеспечения близким родственникам умершего доступа к правосудию и судебной защиты в полном объеме, как это вытекает из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании жена ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого, не настаивала на рассмотрении уголовного дела и реабилитации подсудимого.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Исходя из изложенного следует прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения по уголовному делу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

нож, футболку ФИО2, одежду ФИО1 – штаны и рубаху; образцы желчи, крови, кожный лоскут с раной от трупа потерпевшего ФИО2 – уничтожить.

Флешь-карту; два аудио файла: «A16 1-5(2019дек28 00-04-34)(54568-Носитель1)», «A16 1-8(2019дек27 22-16-48)(54541-Носитель1)», записанные на DVD диск – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л. А. Шелигова.