Решение № 2-8995/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-8995/2025

Дело № 2-8995/2025

50RS0<№ обезличен>-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к овтетчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику кредит на сумму 167 551,00 руб. под 47,4% годовых на срок 36 месяцев. Ответчик в нарушение условий договора допустил просрочку внесения денежных средств в счет погашения задолженности, которая по состоянию на <дата> составляет 367 986,78 руб., из которых: 167 551,00 руб. – просроченный основной долг, 88 139,88 руб. – проценты за пользование кредитами, 112 295,89 руб. – комиссия. <дата> ПАО «МТС-Банк» уступил право требования по кредитному договору <***> ООО «П.Р.Е.С.К.О.», заключив с ним договор уступки требования № 22/12/14. <дата> ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования по кредитному договору <***> ООО ПКО «Феникс», заключив с ним договор уступки требования № 4-П от <дата>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 367 986,78 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 700,00 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Феникс» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также в связи с отсутствие подлинника кредитного договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику кредит на сумму 167 551 руб. под 47,4% годовых на срок 36 месяцев.

Ответчик в нарушение условий договора допустил просрочку внесения денежных средств в счет погашения задолженности, которая по состоянию на <дата> составляет 367 986,78 руб., из которых: 167 551,00 руб. – просроченный основной долг, 88 139,88 руб. – проценты за пользование кредитами, 112 295,89 руб. – комиссия.

<дата> ПАО «МТС-Банк» уступил право требования по кредитному договору <***> ООО «П.Р.Е.С.К.О.», заключив с ним договор уступки требования № 22/12/14. <дата> ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования по кредитному договору <***> ООО ПКО «Феникс», заключив с ним договор уступки требования № 4-П от <дата>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд.

Кроме того, представителем ответчика представлено заключение специалиста № 1934/24, выполненное ООО «ИЦ Глав-эксперт» (ИНН <***>) от <дата>, согласно выводам которого, подпись в кредитном договоре <***> от <дата> выполнена от имени ФИО1, вероятно, не самим ФИО1

Вместе с тем, данный вывод является вероятным, в связи с чем доказательством того, что подпись выполнена не ответчиком, не является.

В связи с чем требования истца являются обоснованными.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями, суд установил следующее.

Согласно представленному графику платежей и расчету задолженности последний платеж в рамках рассматриваемого кредитного договора должен быть выполнен ответчиком <дата> (л.д. 74). Следовательно, первым днем нарушения права является дата – <дата>, а последним днем подачи искового заявления – <дата>.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением в суд истец обратился <дата>, что подтверждается отметкой на исковом заявлении (л.д. 4).

Определением и.о. мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>, судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с <дата> по <дата> отменен.

Таким образом, с учетом срока действия судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 196 ГК РФ, и истец не просил о его восстановлении.

В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт пропуска истцом срока на обращение в суд, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов