Постановление № 5-251/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 5-251/2019

Дело № 5- 251 /19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Рубцовск 27 ноября 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Яркович Н.Г., при секретаре Абдулиной Ю.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.3 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** в Рубцовский городской суд поступил протокол о административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** в 14 часов 00 минут инспектором ОИК отдела по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский» по адресу: ... была выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, которая постановлением судья Ленинского района г. Барнаула от *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Данное постановление вступило в законную силу ***. ФИО1 не покинула пределы Российской Федерации в установленный законом срок - в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи от ***, тем самым нарушив ч.6 ст.32.10 КоАП РФ. Ее действия были квалифицированы по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 пояснила, что от административного выдворения не уклонялась, *** рассмотрено уголовное дело в отношении нее, вынесен приговор, с октября *** по *** находилась под подпиской о невыезде, в связи с этим, не могла исполнить выдворение. После рассмотрения уголовного дела, ее попросили задержаться до ***, поскольку она являлась свидетелем по другому уголовному делу, *** она участвовала в очной ставке. Как только она освободилась от участия в уголовных делах, она приобрела электронный билет ***, согласна выехать с территории РФ. Вину в совершении правонарушения по ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ не признала.

В соответствии с ч.1 ст.3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации. В силу части 2 данной статьи административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей.

Согласно ч.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Частью 3 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданкой Республики Таджикистан. В настоящее время ФИО1 регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации не имеет, за ее получением не обращалась. Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула АК от *** она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда, дата выдворения с учетом вступления постановления в законную силу – ***.

Согласно представленным копиям из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 с *** по *** находилась под подпиской о невыезде в рамках уголовного дела, *** участвовала в качестве свидетеля по другому уголовному делу, что подтверждается соответствующими постановлениями от ***, протоколом очной ставки от ***, протоколом допроса подозреваемого от ***, протоколом предъявления лица для опознания от ***, объяснениями ФИО1 от ***.

Как следует со слов ФИО1 ее отпустили ***, и *** она приобрела электронный билет сообщением Новосибирск-Москва с целью исполнения решения суда о самостоятельном выдворении с территории РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного на основании решения суда, вступившего в законную силу.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

При отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2017 N 18-АД17-58).

Из материалов дела и пояснений ФИО1 следует, что она не уклонялась от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, в установленный законом срок не имела возможности выехать из РФ поскольку находилась под подпиской о невыезде в рамках уголовного дела, по которому она привлекалась в качестве подозреваемой, затем подсудимой.

На основании этого, судья не может сделать вывод о наличии вины ФИО1 в неисполнении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, поскольку вынуждена была пребывать на территории РФ до ***. Факт уклонения ФИО1 от исполнения административного наказания в виде административного выдворения материалами дела не подтвержден.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10, 29.11, 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Н.Г. Яркович