Решение № 02-0660/2025 02-5995/2024 2-660/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 02-0660/2025

УИД77RS0005-02-2023-010140-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2025 по иску фио к ФИО1, фио, ФИО2, нотариусу адрес фио о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ФИО1, фио, ФИО2, нотариусу адрес фио о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 26.10.2021 решением Мытищинковго городского суда адрес в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу адрес постановлено решением, которым применены последствия недействительности сделки по договору дарения квартиры, заключенному между ФИО2 и фио, а именно прекращено право собственности фио на указанное жилое помещение, признано право собственности за истцом на ½ долю в жилом помещении, и ½ доля возвращена в собственность ФИО2 30.07.2022г. между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор мены, в соответствии с которым фио передан объект недвижимости – ½ доля квартиры по адресу адрес, а истцу квартиры по адресу адрес с доплатой сумма ответчик фио обязательства не исполнил, в связи с чем истец обратился с требованием о пизнании сделки недействительной в Мытищинский городской суд адрес. В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что собственником жилого помещения в порядке наследования стал ФИО1, который является наследником к имуществу, оставшемуся после смерти фио Между тем, право собственности фио было прекращено по ничтожной сделке, в связи с чем объект недвижимости не мог быть включен в наследственную массу, в связи с чем жилое помещение не могло быть передано в порядке универсального правопреемства, выданное свидетельство о праве на наследство является недействительным. Уточнив исковые требования, истец просит признать сделку о принятии наследства недействительной, прекратить право собственности фио на квартиру, исключить из ЕГРН запись о праве собственности фио на квартиру по адресу адрес, признать право собственности за истцом на ½ долю в жилом помещении, и признать право собственности на ½ доля жилого помещения за ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика фио по доверенности и ордеру адвокат фио в суд явилась, просила в удовлетворении требований иска отказать, просила применить срок исковой давности, установленный для оспаривания сделки, а также выданного свидетельства.

Ответчики ФИО2, фио, нотариус адрес фио в суд не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании определением Мытищинского городского суда адрес от 26.10.2021г. удовлетворено заявление фио о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитра по разрешению конкретного спора фио от 30.10.2018г., в котором прекращено право собственности фио на квартиру по адресу адрес, признано за фио право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу адрес, признано за ФИО2 право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу адрес, фио предписано зарегистрировать переход права собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу адрес.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2024г. в связи со смертью фио произведена его замена правопреемником ФИО1

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2024г. определение Мытищинского городского суда адрес от 26.10.2021г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Мытищинский городской суд адрес.

Определением Мытищинского городского суда адрес от 29.10.2024г. в выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано.

Данное определение отменено определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2025г., дело направлено на новое рассмотрено в Мытищинский городской суд на рассмотрение по существу.

На момент рассмотрения спора, согласно поступившему реестровому делу, право собственности на объект недвижимости на основании договора дарения квартиры от 27.12.2017г. было зарегистрировано на гр. фио

фио умер 22.07.2020, в связи с чем открылось наследство.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 31.07.2021г. зарегистрирован переход права собственности на фио

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что на момент обращения ответчика фио к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства, в ЕГРН имелась запись о регистрации права собственности на объект недвижимости – квартиру по адресу адрес за наследодателем фио

Указанный объект недвижимости в силу положений ст. 218, 1108 ГК РФ подлежал включению в наследственную массу и оснований к отказу в выдаче свидетельства праве на наследство у нотариуса адрес не имелось.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих данные обстоятельства со стороны истца не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Довод истца о недействительности произведенных действий суд отклоняет, поскольку решение третейского суда от 30.10.2018 к исполнению не обращалось, заявление о выдаче исполнительного документа поступило в суд лишь 16.07.2021, то есть после смерти фио, определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2024, определение Мытищинского городского суда адрес от 26.10.2021 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, на основании которого истец заявляет свои требования, отменено, в настоящее время ФИО1 не является собственником спорной квартиры, в связи с чем суд полагает, что истец не представил доказательства, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.

Таким образом, исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению в полном объеме.

Доводы истца о применении последствий пропуска срока исковой давности, отклоняются судом, поскольку на исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1, фио, ФИО2, нотариусу адрес фио о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года